Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Eser Sözleşmesinden Doğan Hakediş Alacağının Temliki İle İlgili Davada Eksik İmalat ve İşçilik Alacakları Tartışması
Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, davacının, davalıdan alt yüklenici firmanın kendisine temlik ettiği 850.000,00 TLlik alacağın tahsilini talep etmesinden kaynaklanmaktadır; davacı, alt yüklenicinin hak ediş alacağını kendisine temlik ettiğini ve bu durumun davalıya bildirildiğini belirtirken, davalı ise alt yüklenicinin (temlik edenin) eksik ve kusurlu işler ile işçilik alacakları nedeniyle sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dolayısıyla temlik konusu bir alacağın doğmadığını ve kendi üzerinde temlik edene karşı tazminat ve mahsup edilecek bedeller bulunduğunu savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2017...DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018...DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından davalı hakkında ... sayılı icra dosyası ile alacağın tahsili için takibe geçildiğini, icra takibinin dayanağının .. yevmiye numaralı temlikname olduğunu, ...'nin müvekkiline olan borçlarına istinaden ...'nin ihalesini ettiği ve ihalesi ... 750 yataklı devlet hastanesi ile alt yapı ve çevre düzenleme inşaatı işindeki alt taşeronluk işinden ötürü davalı şirketteki hakediş alacaklarından 850.000,00 TL'lik tutarı müvekkili şirkete temlik ettiğini, alacağın devri sözleşmesinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından alacağın devrine ilişkin bildirimi ... Noterliğinden keşide edilen 04.07.2016 tarihli ihtarname ile cevap verilerek temlik eden şirkete kendilerinde doğmamış 1.007.000,00 TL alacağı olduğunun bildirildiğini, eksik ve kusurlu imalatlar bulunduğu, ayrıca temlik eden şirket aleyhine çalışan işçilerin alacak davası açtığını, bunların bedelinin alacaktan düşüleceğinin belirtildiğini, temlik eden şirkete ve taraflarına eksik işlerin neler olduğuna dair davalı şirket tarafından ihbarname gönderildiğini, bu ihtara rağmen iddiaların doğru olmadığına ilişkin cevabi ihtar çekildiğini ve işin tam olarak teslim edildiği geçici kabulün 25.12.2025 tarihinde yapıldığının belirtildiğini, davalı şirket tarafından eksik imalatların belirlenmesi için ... D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi için KDV dahil 664.854,48 TL tutarın gerektiğine ilişkin raporun taraflarına tebliğ edildiğini, itiraz edildiğini, davalı tarafça icra takibine haksız itirazda bulunulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin 02.07.2016 temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 02.09.2025 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 850.000,00 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağı temlik eden ...A.Ş.'nin müvekkili şirkette alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirket ile hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, alacağı temlik eden ...., sözleşmede belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı elektrik projelerinde gösterilen elektrik tesisatı ile mekanik tesisatı işlerinin proje ve şartnamelere göre, yürürlükteki tüm kanunlara uygun olmak şartıyla tekniğe ve amacına uygun olarak imalatlarının yapılması, işletmeye alınması ve teslimi hususunda taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, ancak temlik edenin müteaddit uyarılara rağmen, temlik eden dava dışı şirket yükümlülüğündeki imalattaki eksik ve kusurlu işlerin giderilmediğini bu durumun ihtarname ile dava dışı ...A.Ş.'ye bildirildiğini, ayrıca taşeron şirketin, sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçiler nedeniyle de yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve çalışanları tarafından İş Mahkemelerinde alacak konulu davaların üst işveren olarak müvekkiline de yönlendirildiğini, alacağın temlikine konu eser sözleşmesi olup edimlerini yerine getirmeyen taşeronun, alacağı doğmadığından temlik sözleşmesinin konusuz kaldığı, taşerona gönderilen yazıyla taşeronun uyarıldığını ve yazı gereğinin yerine getirilmemesi halinde taşeron sözleşmesi gereği nam ve hesabına belirtilen bedelle yaptırılacağı, bu bedelin müvekkili uhdesindeki kesin kabul onay tarihinden sonra ödenecek olan sözleşme gereği %3 teminat kesintisi bedeli 889.500,00 TL ile geçici kabul sonrası eksik ve kusurlu imalatların giderilmesi için tutulan 117.500,00 TL teminat bedelinden düşüleceği taşeron sözleşmesi gereği çalıştırılan işçilere ait ödeme ve ibraname belgelerinin müvekkili şirkete verilmemiş olduğundan bu belgelerin ibrazı, sözleşme gereği teminat kesintilerinden, geçici kabul nedeniyle eksik ve kusurlu imalatlar bedeli ile kesin kabul incelemesinde ortaya çıkabilecek eksik ve kusurlu imalat bedelleri ile sözleşme gereği yerine getirmedikleri yükümlülüklerinden doğan, ...'ya yapılan ödemelerden dolayı doğan zararların karşılanacağı hususlarının ihtarnamede belirtildiğini, dava dışı taşeronun ihtara rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden namı hesabına üçüncü bir firmaya yaptırıldığını, taşeron ...A.Ş. işçilerinin ... İş Mahkemelerine farklı esasla kayıtla toplam 18 ayrı işçilik davası bulunduğunu, bu davalar nedeniyle müvekkili aleyhine de olmak üzere işçilik alacağı doğması ihtimalinin açık olduğunu, sözleşme gereği doğan zararların ...A.Ş.'nin öncelikle müvekkili şirkette alacağın doğması halinde bunlardan karşılanacağı hususunun temlik alan davacıya bildirildiğini, bu nedenlerle alacak talebinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, alacağın devrine konu taşeron sözleşmesinin konusu ... İşinin kesin kabulünün henüz yapılmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.BİRLEŞEN ... E SAYILI DAVADADAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ile ekli sözleşmeleri akdederek, davalı şirketin ...İdaresinden ihale yoluyla aldığı ... İnşaatı ile ilgili elektrik ve mekanik tesisat işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin işi süresinde bitirip teslim etmesine rağmen davalının bu işten kaynaklı alacaklarını ödemediğini, ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinden olmaz ise ihtarnamede belirtilen 23.06.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 08.09.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini, alacağın 3.261.500,00 TL olup bu miktarın 850.000,00 TL'si üçüncü şahsa temlik edildiğinden 2.411.500,00 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir.CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket tarafından dava konusu edilen alacağın ... temlik edilmiş olup alacağın devri konulu ihtarname ile müvekkili şirkete bildirildiğini ve temlik alan şirket tarafından müvekkili şirket hakkında temlik sözleşmesi nedeni ile alacakları olduklarından bahisle ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olup yargılamanın sürdüğünü, temlik sözleşmesi nedeni ile halefiyet sözkonusu olup aynı alacak nedeni ile açılan ikinci davanın öncelikle derdestlik nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkili şirketin yükleminde olan... işinin 26.03.2014 tarihli sözleşme ile mekanik tesisat işlerini 09.05.2014 tarihli sözleşme ile elektrik tesisat işlerini davacı şirket tarafından yapımı hususunda anlaşma sağlandığını, davacının yükümlülüğünü yerine getirmeyerek maddi zarara yolaçtığını, geçici kabul eksikliklerinin müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine, kesin kabul incelemesi eksikliklerinin ise ... tarafından müvekkili şirket aleyhine nam ve hesaba olarak üçüncü kişilere yaptırıldığını, ...A.Ş. taahhüdündeki işler nedeniyle idare tarafından tespit edilen eksik ve kusurlu işler nedeniyle idare tarafından davacının geçici kabul tarihi olan 25.12.2015 tarihinden sonra yükümlülüğünü yerine getirmemesi, eksik ve kusurlu imalat nedeniyle uyarıldığını, buna ilişkin ihtarnamenin ...A.Ş.'ye temlik işlemlerinden önce bildirildiğini, eksik ve kusurların giderilmediğini, ....İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, tespit sonucu 05.10.2016 tarihli bilirkişi raporunun düzenlenip mevcut durum itibarıyla eksik ve ayıplı iş maliyetinin tespit edildiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen taşeron sözleşmesinin 8. maddesi hükümleri kapsamında ihtar gereğinin yerine getirilmediğini, nam ve hesaba üçüncü firma ...'ne ...A.Ş. nam ve hesabına yaptırılarak idareye teslim edildiğini, üçüncü kişiye yaptırılan iş bedelinin 904.099,48 TL olduğunu, hali hazırda geçici kabul aşaması itibarıyla eksik ve kusurlu işler nedeniyle dava dışı ... A.Ş.'nin müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını, kesin kabul incelemeleri sırasında....tarafından tespit edilen ve ...A.Ş. taahhüdünde bulunan mekanik-elektrik imalatlarındaki eksik ve kusurların ...A.Ş.'ye 02.10.2017 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini, dava konusu işe dair hastanenin ....İş sayılı dosyasına dair bilirkişi raporunun müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, ...Ltd. Şti. yükümlülüğündeki iş ve imalatlardaki eksik hususların tespit edildiğini, asıl iş sahibi idare... tarafından tespit edilen ve %93'ü davacının imalat kalemi olan elektrik ve mekanik olmak üzere kesin kabul eksikliklerinin 30.04.2018 tarihli üçüncü kişi .... yükümlülüklerinde olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirketten alacağı olmadığı gibi müvekkili şirkete eser sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmediğini, getirmemesi nedeni ile borçlu olup kesin kabul onayından sonra yapılacak nihai hesaplar sonucunda doğacak tüm alacaklar için dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.BİRLEŞEN ANKARA.... MAHKEMESİ ... E SAYILI DAVADADAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Esas sayılı dosyası ile davalı taşeron tarafından müvekkili şirket aleyhine dava konusu ettikleri eser sözleşmesinden dolayı alacakları olduğundan bahisle dava açıldığını, aynı sözleşmeden kaynaklı alacak olup birleştirme taleplerinin bulunduğunu, müvekkili şirketin yükleminde olan ... İşinin 26.03.2014 tarihli sözleşme ile mekanik tesisat işlerini, 09.05.2014 tarihli sözleşme ile elektrik tesisat işlerinin dava dışı ve sözleşmeden doğan alacaklarını temlik eden ...A.Ş. tarafından yapımı konusunda anlaşma sağlandığını, ...A.Ş.'ye sözleşmeler nedeniyle 32.319.740,23 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmediğinden müvekkilinin, asıl iş sahibi idare nezdinde güç duruma düştüğü gibi maddi zarara da uğradığını, ...A.Ş. taahhüdündeki işler nedeniyle idare tarafından tespit edilen eksik ve kusurlu işler nedeniyle geçici kabul tarihi olan 25.12.2015 tarihinden sonra taşeronun yükümlülüğünü yerine getirmemesi, eksik ve kusurlu imalat nedeniyle ... tarafından yazılan şikayet yazıları ...şirketinin yükümlülüğündeki eksik ve kusurlu işler nedeniyle müvekkili şirketin, idare tarafından yazılarla uyarıldığını, bu hususun eksik ve kusurlu imalat konulu ihtarname ile ...A.Ş.'ye önce bildirildiğini, geçici kabul eksik ve kusurlarının giderilmediğini, .. D.İş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığını, mevcut durumun tespiti sonucu rapor düzenlenip eksik ve kusurlu iş maliyetinin belirlendiğini, üçüncü firma .... nam ve hesabına yaptırılarak idareye teslim edildiğini, nam ve hesaba yaptırılan iş bedelinin 904.099,48 TL olduğunu, geçici kabul eksiklikleri üçüncü firmaya yaptırılarak hastaneye işletmeye alındıktan sonra müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği kesin kabul başvurusunda bulunulduğunu, kesin kabul incelemeleri sırasında ... tarafından tespit edilen ve ...A.Ş. taahhüdünde bulunan eksik ve kusurların ...A.Ş.'ye bildirildiğini, ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini, asıl iş sahibi ... tarafından tespit edilen ve %93'ü davacının imalat kalemi olan elektrik ve mekanik olmak üzere kesin kabul eksikliklerinin üçüncü kişi ....'ne yaptırıldığını, asıl iş sahibi idare tarafından müvekkili şirket tarafından yapılan kesintinin bildirildiğini, bu kesintilerin davalıdan tahsilini talep zorunluluğunun doğduğunu belirterek davalının eser sözleşmesi nedeni ile müvekkili şirkete olan eksik ve kusurlu işlerinin, iş bedelinin ödenmesine rağmen tamamlanmaması ve kusurlu imalatın tüm ihtarlara karşın yapılmamasından doğan zararlar nedeniyle yapılacak tahkikat sonucu dava değerinin belirlenebilir hale geldiğinde artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin 23.12.2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 14.07.2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 2.971.303,00 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir.CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olup davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da geçici kabulün yapıldığını, işin başkasına yaptırıldığı savunmasının geçici kabul karşısında dayanaksız olduğunu, ... tarafından onaylı geçici kabul tutanağının dosyada mevcut olduğunu, buna göre toplam teminat kesintisinin 2.075.500,11 TL, geçici kabul sonrası ...A.Ş.'ye ödenmesi gereken tutarın 1.186.000,04 TL, geçici kabul tutanağında belirtilen eksik ve kusurlu işlerin tamamlanmasını müteakip cari hesap bakiyesi ve yapılan teminat kesintilerine istinaden 10.02.2016 tarihinde 250.000,00 TL'nin banka hesabına, 12.02.2016 tarihinde 6 adet 125.000,00 TL'lik çek ile toplamda bankaya yapılan havale ödemesi ile birlikte 1.000.000,00 TL olduğunu, geri kalan teminat kesintisi bedelinin 889.500,00 TL olduğunu, kesintilerin taraflarından kabul edilmediğini, geçici kabulün yapılabilmesi için eksik işlerin yapılması gerektiğini, eksik işlerin müvekkili tarafından tamamlandığını, buna istinaden geçici kabul sonrası ...A.Ş.'ye ödeme yapıldığı, birleşen dosyada dava aşamasında sundukları eklerde işin başından sonuna kadar yapılan işlerin, kesilen ve yapılan ödemelerin belirtilip belgelerinin sunulduğunu, dava konusu sözleşmesinin eser sözleşmesi olup taraflar arasında geçerli bir eser sözleşmesinin mevcut olması halinde işin yüklenici değil de başkası tarafından yapıldığının iddia edilmesi durumunda ispat yükümlülüğünün iş sahibine ait olduğunu, birleşen dosya davacısı tarafından sunulan Değişik İş raporunun itirazları nedeniyle dikkate alınmaması gerektiğini, geçici kabulün yapıldığı dikkate alındığında işlerin eksik yapıldığı iddialarının kötü niyetli olduğunu, geçici kabul yapıldığı için iade edilmesi gereken teminat kesintileri bulunduğunu belirterek davanın öncelikle zamanaşımı, olmaz ise esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.GEREKÇE : Asıl davada istek, temlik eden ile davalı arasındaki eser sözleşmesine dayalı yapılan işler kapsamında temlike konu alacağın tahsili, birleşen .... Esas sayılı davada istek taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı işler kapsamında asıl davada temlike konu miktar dışında bakiye alacağın tahsili, birleşen ... Esas sayılı davada istek taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafça eksik ve kusurlu iş yapıldığı iddiası ile buna dayalı alacağın tahsili isteğine ilişkindir.Birleşen ... ... Esas sayılı dava tarihi ve niteliği gereği; arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 29.07.2021 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.... sayılı takip dosyasına ilişkin kayıtların incelenmesinde; asıl davada davacı-alacaklı ... ... Esas sayılı dosyada davacı, diğer birleşen dosyada davalı ... ... A.Ş. hakkında temliknameye dayalı olarak 850.000,00 TL alacağın tahsili isteğiyle 02.09.2016 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine 09.09.2016 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.Antalya 10. Noterliğinden düzenli 30.06.2016 tarihli 24275 yevmiye numaralı alacağın devri başlıklı belge örneğinin incelenmesinde; temlik edenin Meytek ... A.Ş., temlik alanın ...bilgi verilecek muhatapların ... ... Ltd. Şti. ile ... olup, Başbakanlık ... tarafından ihaleye çıkarılan ve ihalesi ... ... Ltd. Şti. uhdesinde kalan ... işi ile ilgili olarak temlik eden şirket tarafından alt taşeronluğu yapılan işten dolayı şirket lehine tahakkuk eden hakedişlerden 850.000,00 TL kısmının temlik edene temlik edildiği hususunun düzenlendiği anlaşılmıştır...., tespit konusunun taraflar arasında 26.03.2014 ve 09.05.2014 tarihlerinde imzalanan taşeron sözleşmeleri gereği aleyhine tespit istenen tarafından yapılan imalatlarda eksik ve kusurlar bulunduğu iddiası ile buna ilişkin hususların tespitine yönelik olup keşfen inceleme yapıldığı, 05.10.2016 tarihli teknik bilirkişi heyetinin raporunu sunduğu anlaşılmıştır.....İş Esas sayılı dosya kayıtlarının incelenmesinde; Tespit isteyenin ...tespit konusunun tespit isteyen idare tarafından ... İnşaatının 10.01.2017 tarihinde teslim alındığı, ancak faaliyete geçen hastanede inşaattan kaynaklı bir takım hata ve aksaklıkların bulunduğu iddiası ile inşaattaki eksikliklerin tespiti isteğinde bulunulduğu, keşfen inceleme yapıldığı, teknik bilirkişi heyetinin 18.01.2018 tarihli raporunu sunduğu anlaşılmıştır. Birleşen... Esas sayılı dosyada davacı-asıl davada dava dışı temlik eden .... A.Ş. tarafından uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları sunulmuş, diğer taraf kayıtları için yerinde inceleme yetkisi verilmiş, dosya üzerinde ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere ara karar oluşturulmuş, dosya bilirkişi incelemesi aşamasındayken ...Esas sayılı dosyası iş bu dava dosyası ile birleştirilmiş, ön inceleme yapıldıktan sonra bu dosya yönünden de değerlendirme yapılmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 30.09.2019 tarihli raporlarında; ... ... A.Ş.'nin 2014 ve 2015 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yaptırıldığı, 2016 yılı defterler e-defter olup defter beratlarının usulüne uygun olarak süresinde yaptırıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 26.03.2014 tarihli sözleşme ile başladığı, 04.02.2016 tarihine kadar devam ettiği, davacı tarafından düzenlenen toplam 33.778.700,23 TL bedelli 29 adet fatura kaydının varlığı davacı tarafça 31.12.2014 tarihinde 1.345.000,20 TL borç kaydının varlığı, davalı tarafça düzenlenen toplam 748.650.000,00 TL bedelli 13 adet fatura kaydının varlığı, davalı tarafça yapılan toplam 31.250.722,86 TL ödeme kaydının varlığı, 04.02.2016 tarihi itibarıyla davacının bakiye 1.780.672,57 TL alacak kaydının varlığının görüldüğünü, davalı birleşen dosya davacısı ... Ltd. Şti.'nin incelenen 2014-2015 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2016-2017-2018 yılları defterlerinin e-defter olup, defter beratlarının süresinde yaptırıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 26.03.2014 tarihli sözleşme ile başladığı, 31.03.2016 tarihine kadar devam ettiği, davacı tarafça düzenlenen toplam 33.694.255,06 TL bedelli 29 adet fatura kaydının varlığı, davalı tarafça düzenlenen toplam 748.650,00 TL bedelli 13 adet fatura kaydının varlığı, 31.03.2016 tarihine kadar davalı tarafça yapılan toplam 32.000.521,91 TL ödeme kaydının varlığı, 31.03.2016 tarihi itibarıyla davalının bakiye 945.083,15 TL borç kaydının varlığının görüldüğünü, sözleşme hükümleri gereği yapılacak olan teminat kesintilerine ilişkin kayıtların her iki taraf defterinde bulunmadığının görüldüğü, davacı tarafça düzenlenen faturalara karşılık davacı tarafça yapılan ödemelerin tenzili ile mali yönden yapılan incelemede bakiye alacak/borcun 1.445.083,15 TL olduğu, teknik yönden yapılan incelemede ... Ltd. Şti. ile ...A.Ş. arasında imzalanan 26.03.2014 tarihli sözleşme ile taşeron ...A.Ş. tarafından müteahhidin taahhüdünde yapımı üstlenilen ... idaresine ait ... işinin mekanik tesisat işlerinin ve ayrıca yine aynı taraflar arasında düzenlenen elektrik tesisat işlerinin proje ve şartname, tüm kanun, teknik ve amaca uygun olarak imalatların yapımı işletmeye alınması ve ...'ye teslimi konusunda anlaşmaya varıldığı, taraflar arasında düzenlenen ve heriki firmanın da imza ve kaşesi bulunan 14 numaralı hakediş tutanağında mekanik işler bedeli, elektrik tesisatları bedelinin hesaplandığı, 14 sayılı hakedişin itirazsız imzalandığı, ...A.Ş. alacağının yasal kesintiler sonrası KDV dahil 1.216.089,77 TL olarak kabullenildiğinin ortada olduğunu, ...A.Ş. tarafından yapılan imalatlar için yapılan incelemeler sonrası bir takım hatalı, kusurlu işlerin bulunduğunun ana işveren yetkililerince belirlendiği, bu hususun geçici kabul tutanağına işlendiği, eksik ve hatalı imalatların dava dışı şirketle sözleşme imzalanarak tamamlanmasının sağlandığı, geçici kabul sonrası işteki eksik ve kusurlu imalatların ...İş sayılı dosyasına sunulan heyetçe itibar edilen tespit raporuna göre KDV dahil 664.854,48 TL olarak belirlendiği, 15 kişilik ekibin yol ve SGK gideri eklendiğinde toplam maliyetin KDV dahil 833.299,50 TL olup buna göre temlik verenin alacağının 382.790,27 TL olarak hesaplandığını, mali incelemeler kısmında davacının davalıdan bakiye 1.445.083,15 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, teknik inceleme kısmında bakiye hakediş alacağının 382.390,27 TL olarak belirlendiği, bu aşamadan sonra davacının toplam hakediş alacağının tespiti ile davacıya davalı tarafından yapılan toplam ödemenin mahsubunun yapılması, hakediş alacaklarından kesilen teminatların geçici kabul yapılmasından bahisle %4'ünün davacıya iadesi gerektiğinden bu hesabın yapılması gerektiği, birleşen davada işçilik alacakları için firmalarına davalar açıldığı, bu aşamada hakediş alacaklarından ödemelerin mahsubu, teminatların yarısının eklenmesi, yapılacak bir hesapla işçilik alacakları ile ilgili çıkacak sonuçta tekrar değişeceğinden ve mahsuplaşma yapılması gerekmekle bu alacaklar nedeniyle bu aşamada nihai hesaplamanın yapılamayacağı bildirilmiştir.Birleşen ... Karar sayılı dosyada davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği sonuçlanmayan dosyalara ilişkin bilgilerin ve sonuçlanan tüm dosyalara ilişkin ödeme bilgi ve belgelerinin sunulması için davalı vekiline süre verilmiş, bir kısım işçilik alacaklarına ilişkin rücu davaları ile ilgili dava dosyaları iş bu dava dosyası ile birleştirilmiş, tüm birleşen dava dosyaları ve birleşen dava dosyalarındaki tüm itirazlar ve savunmalarda incelenerek rapor düzenlenmek üzere dosya mevcut bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 03.11.2021 tarihli ek raporlarında; itirazları da değerlendirerek rücuen alacak davalarının tamamının incelenmeden kesin hesabın yapılamayacağı, dava konusu işe ait kesin kabulün hala yapılmadığı, eksikliklerin dosyaya ikmalinden sonra alacak borç bakiyesine ilişkin kesin hesabın yapılabileceği bildirilmiştir....'ye dava konusu ...'den kesinti yapılıp yapılmadığı, kesintiye ilişkin fatura örneği, kabul eksikliklerinin giderilmesi için ... İnş. Ltd. Şti. nam ve hesabına olan üçüncü firma ile yapılan sözleşme ve eklerinin gönderilmesi istenilmiş, 28.06.2022 tarihli yazı cevabında idareleri tarafından 12.04.2012 tarihinde sözleşmesi imzalanan ... İşi, ... ... Ltd. Şti. taahhüdü altında ve yapı denetimi ile danışmanlık hizmetlerini yürüten ...'nin denetimi altında tamamlanmış olan kesin kabul tutanağı (15.08.2019) kesin hesap (12.03.2020) kesin hakediş (13.03.2020) tarihinde onaylandığı bildirilerek buna ilişkin belge örnekleri gönderilmiştir.Bu aşamada yine bir kısım işçilik alacaklarına ilişkin rücu davaları iş bu dava dosyası ile birleştirilmiş bu aşamada mevcut bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek ... Başkanlığından gelen yazı cevabı ve ekli sözleşme ve belgeler de incelenerek birleşen tüm dosyalar incelenerek daha önce sunulan raporlara itirazlar ve birleşen dosyaların da irdelemesinin yapılmak üzere rapor alınmış olup bilirkişi heyeti 03.03.2023 tarihli ek raporlarında; yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda asıl davada temlik alınan alacağın 850.000,00 TL olduğunu ancak birleşen tüm dosyalar nazara alındığında ...A.Ş.'nin alacağının tespit edilemediğini, işçilik alacaklarına ilişkin birleşen 16 adet rücu davasına ilişkin ödenen miktarların hesaplandığı, toplamının 504.324,60 TL olduğu davacının bakiye alacağının 1.601.265,77 TL olarak hesaplandığını bildirmişlerdir. Dosyaya sunulan 03.03.2023 tarihli bilirkişi kurulu ikinci ek raporuna karşı taraf vekillerinin itirazlarının karşılanması yine birleşen bir kısım işçi alacaklarına yönelik rücu davalarına ilişkin de inceleme yapılmak üzere dosya mevcut bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi 18.03.2025 tarihli ek raporlarında; itirazları da değerlendirerek işçilik alacaklarına ilişkin rücu davalarına yönelik birleşen davalarda alacakların hesaplandığı, dava dışı işçilere yapılan ödemelerin (birleşen 16 dosyaya ilişkin) 506.174,60 TL olduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda davacı birleşen dosya davalısı ...A.Ş.'nin toplam hakediş bedelinin 34.987.000,00 TL, ...A.Ş.'nin iadesi alması gereken 2.075.500,01 TL, yapılan ödemenin 32.249.171,91 TL olup nam ve hesaba ödemeler ve işçilik alacakları düşülmeden önceki ...A.Ş.'nin alacağının 4.813.328,10 TL olduğunu, geçici kabul eksikliklerinin nam ve hesaba yaptırılması bedelinin 833.299,50 TL, kesin kabul eksikliklerinin nam ve hesaba yaptırılması bedelinin 2.138.004,11 TL, dava dışı işçilere yapılan ödemelerin 506.104,60 TL olup bu miktarların mahsubu sonucu ...A.Ş.'nin alacağın 1.335.849,89 TL olduğu bildirilmiştir.Davalı birleşen dosyada davacı ... ... Ltd. Şti. vekili ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunmuş ise de; ana işveren ... ile ... ... Ltd. Şti. arasındaki sözleşmeye ilişkin kesin hesap ve kesin kabulün yapıldığı, taraflar arasındaki taşeron sözleşmesine dayalı kesin hesap mahkemece alınan bilirkişi raporları ile yapılmakla zamanaşımı dolmadığından bu itiraz kabule şayan görülmemiştir.Dosya kapsamından; davalı birleşen dosyada davacı ... ... Ltd. Şti. ile dava dışı ... işine ait 12.04.2012 tarihli sözleşme düzenlendiği, işin adının sözleşmenin 3. maddesinde; ... İnşaatı işi olarak belirtildiği, sözleşmenin türü ve bedelinin 6. maddede işin tamamı için yüklenici tarafından teklif edilen 79.326.000,00 TL toplam bedel üzerinden akdedildiğinin belirtildiği, sözleşmenin eklerinin 8. maddede sayıldığı, toplam 35 maddeden ibaret olduğu anlaşılmıştır. ... ... Ltd. Şti. ile ...İnşaat A.Ş. arasında yukarıda belirtilen sözleşmeye konu işlerin mekanik ve elektrik tesisat işlerine ilişkin sözleşmeler düzenlendiği, mekanik tesisat işlerine ilişkin sözleşmenin 26.03.2014 tarihli olduğu, sözleşmesinin konusunun 2. maddede, müteahhidin taahhüdünde yapımı devam etmekte olan ... sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı mekanik projelerde gösterilen mekanik tesisat işlerinin proje ve şartnamelere göre, yürürlükteki tüm kanunlara uygun olmak şartıyla tekniğe amacına uygun olarak imalatlarının yapılması, işletmeye alınması ve ...'ye teslim edilmesi olup özel şartların 3. madde de düzenlendiği 3.10. maddesinde işe başlama tarihinin 01.04.2014 bitiş tarihi 25.12.2014 olacağının kararlaştırıldığı, işin bedelinin sözleşmenin 4. maddesinde 17.650.000,00 TL + KDV olarak belirtildiği, ödemelerin 5. maddede kararlaştırıldığı, idarenin sözleşmede belirttiği pursantaj değerine ve yapılacak hakedişlere göre ödeneceği, ödemelerin, idarenin müteahhide ödediği hakedişler alındıktan sonra 5-15 gün içerisinde nakit, %7 teminat, %3,6 tevkifata tabi KDV, kesmiş olduğu faturanın karşılığı tutarı kadar sigorta prim beyan edip ve primlerinin ödemesini tespit edecek , asgari işçilik açığı kalması durumunda fark kesilerek taşerona ödeme yapılacağı, %7 teminatın %4'ünün geçici kabulü yapılıp kesin hesap idarece müteahhide ödendiğinde, kalan %3'ünün ise kesin kabul onayından sonra taşerona ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 6. madde; müteahhit ve taşeron sözleşmelerinde bulunması gereken hususlar başlıklı olup 6.2. madde; taşeronun işte çalıştırdığı tüm işçilerine ... işten ayrılanlarca dava açılması halinde mahkeme kararında çalışma süresine ilişkin ücretleri ödemeyi, bu ücretleri süresinde ... birimine bildirerek gerekli prim ödemelerini süresinde yapmayı işe iade kararı ile ilgili olarak başvuran işçisini işe başlatmayı, işe başlatmama durumunda mahkemece tazminat olarak belirlenecek tutarı ödemeyi sayılan bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden veya eksik yerine getirilmesinden dolayı işverenin uğrayacağı her türlü zarar-ziyan ile işverenin muhatap olacağı veya karşılamak zorunda kalacağı her türlü tazminat, ceza ve bu nitelikteki diğer tüm ödemeleri ihtara gerek kalmaksızın derhal işverene ödemeyi taahhüt eder düzenlemesinin bulunduğu, sözleşmenin feshinin 11. maddesinde kararlaştırıldığı, toplam 19 maddeden ibaret olduğu, Yine ... ... Ltd. Şti. ile davacı birleşen dosyada davacı ...İnşaat A.Ş. arasında yukarıda belirtilen sözleşmeye konu işlerin elektrik tesisat işlerine ilişkin 09.05.2014 tarihli sözleşme düzenlendiği, özleşmesinin konusunun 2. maddede, müteahhidin taahhüdünde yapımı devam etmekte olan ... sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı elektrik projelerde gösterilen elektrik tesisat işlerinin proje ve şartnamelere göre tüm kanunlara uygun olmak şartıyla tekniğe amacına uygun olarak imalatlarının yapılması, işletmeye alınması ve ...'ye teslim edilmesi olup 3. madde özel şartlar başlıklı olup 3.10. bendinde işe başlama tarihinin 14.05.2014 bitiş tarihinin 25.12.2014 olarak kararlaştırıldığı, işin bedelinin sözleşmenin 4. maddesinde 12.000.000,00 TL + KDV olarak belirtildiği, ödemelerin 5. maddede kararlaştırıldığı, idarenin sözleşmede belirttiği pursantaj değerine ve yapılacak hakedişlere göre ödeneceği, ödemelerin, idarenin müteahhide ödediği hakedişler alındıktan sonra 5-15 gün içerisinde nakit olarak, %7 teminat, %3,6 tevkifata tabi KDV, kesmiş olduğu faturanın karşılığı tutarı kadar sigorta prim beyan edip ve primlerinin ödemesini tesvit edeceği, asgari işçilik açığı kalması durumunda fark kesilerek taşerona ödeme yapılacağı, %7 teminatın %4'ünün geçici kabulü yapılıp kesin hesap idarece müteahhide ödendiğinde, kalan %3'ünün ise kesin kabul onayından sonra taşerona ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 6. madde; müteahhit ve taşeron sözleşmelerinde bulunması gereken hususlar başlıklı olup 6.2. madde; taşeronun işte çalıştırdığı tüm işçilerine ... işten ayrılanlarca dava açılması halinde mahkeme kararında çalışma süresine ilişkin ücretleri ödemeyi, bu ücretleri süresinde ... birimine bildirerek gerekli prim ödemelerini süresinde yapmayı işe iade kararı ile ilgili olarak başvuran işçisini işe başlatmayı, işe başlatmama durumunda mahkemece tazminat olarak belirlenecek tutarı ödemeyi sayılan bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden veya eksik yerine getirilmesinden dolayı işverenin uğrayacağı her türlü zarar-ziyan ile işverenin muhatap olacağı veya karşılamak zorunda kalacağı her türlü tazminat, ceza ve bu nitelikteki diğer tüm ödemeleri ihtara gerek kalmaksızın derhal işverene ödemeyi taahhüt eder düzenlemesinin bulunduğu, sözleşmenin feshinin 11. maddede kararlaştırıldığı, toplam 19 maddeden ibaret olduğu anlaşılmıştır.Birleşen ... Esas sayılı dosyada davacı diğer birleşen dosyada davalı taşeron ...A.Ş. vekili taraflar arasında düzenlenen elektrik ve mekanik tesisat işleri sözleşmesi kapsamında işi bitirip teslim ettiği, ancak bakiye alacağının ödenmediği iddiasında bulunmakta ve yine asıl davada temlik alan ...A.Ş.'den hakediş alacağının 850.000,00 TL'lik kısmını temlik aldığı, bu kapsamda alacağın olduğu iddiasında bulunmakta, birleşen ... Esas sayılı dosyada davacı yüklenici şirket taşeron karşı tarafın mekanik ve elektrik tesisat işlerine ilişkin sözleşmeler kapsamında edimlerini eksik ve kusurlu ifa ettiği, ana iş veren ... tarafından üçüncü kişilere yaptırıldığı, bakiye alacağın olmadığı, yüklenici olarak kendisinin eksik ve kusurlu işler kapsamında ve işçilik alacakları kapsamında alacağı olduğu iddiasında bulunmaktadır.Asıl dava dosyası ile birleşen .... Esas sayılı dava dosyasında yapılan talep artırımları sonucu dava değerlerinin ulaştığı miktarlar itibarıyla heyetçe görülecek davalardan olmakla dosyanın 14.10.2025 tarihli duruşmada heyete tevdi edildiği anlaşılmıştır.... esas sayılı dosyası, ... esas sayılı dosyası, ... esas sayılı dosyası, ... esas sayılı dosyası, ... esas sayılı dosyası, ... esas sayılı dosyası, ... esas sayılı dosyası, .... esas sayılı dosyası ve ... esas sayılı dava dosyalarının işçilik alacaklarından kaynaklı yüklenici tarafından işçilere yapılan ödemeler sebebi ile taraflar arasındaki sözleşmelere dayalı olarak davalı taşeronun sorumluluğunda olmakla taşerona karşı rücu istemi ile açılan dava dosyaları olup dava dosyalarının konuları da nazara alınarak eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve temliknameye dayalı alacak dava dosyalarından tefrik edilmiş, ayrı esaslara kayıt edilmiş, miktarları itibarıyla tekli hakimce görülecek davalardan olmakla yargılama bu şekilde sürdürülmüştür.İşbu ... Esas sayılı dava dosyası; temliknameye konu eser sözleşmesinden kaynaklı taşeronun bakiye imalat alacağı, yine birleşen ... Esas sayılı dava dosyası asıl davadaki temlikten bakiye taşeronun bakiye imalat alacağı, birleşen ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yüklenicinin eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı alacak davalarına ilişkin dosyalardır.Mahkemece yapılacak inceleme, alınan bilirkişi asıl ve ek rapor içeriği, ...'den gönderilen kesin kabul, kesin hesaba ilişkin tüm belge içerikleri, kesin kabul eksik ve kusurlu işlerin ana yüklenici firmanın nam ve hesabına tamamlanması işine ilişkin yüklenici ... ile ... arasındaki sözleşme ve ödemelere ilişkin belge içerikleri, geçici kabul eksik ve kusurlu işlerin ana yüklenici firmanın nam ve hesabına tamamlanması işine ilişkin ... ile ... arasındaki sözleşme ve ödemeye ilişkin belge içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve her iki firmanında imza ve kaşesi bulunan 14 numaralı 25.01.2016 tarihli hakediş tutanağında hastane binası, mekanik işler bedeli toplamının 17.650.000,00 TL, elektrik tesisatları toplamının 12.000.000,00 TL olarak hesaplandığı, 25.12.2015 geçici kabul tarihi ile 25.01.2016 tarihli 14. hakediş tarihi arasında müteahhit tarafından eksik ve kusurlu işlere ilişkin taşerona herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, geçici kabul tutanağında sıralanan eksik ve kusurlu işler listesi, ... sayılı dosyasında bilirkişi raporunda eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelinin belirlendiği ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyeti raporunda serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğunun belirlendiği, ...A.Ş. tarafından yapılan imalatlar için yapılan incelemeler sonrası bir takım hatalı-kusurlu eksik işlerin bulunduğunun ana işveren ... yetkililerince belirlendiği, bu hususun geçici kabul tutanağına işlendiği, ana işveren ile davalı birleşen dosyada davacı yüklenici ... ... Ltd. Şti. arasındaki sözleşmeye ilişkin kesin kabulün 15.08.2019 tarihinde kesin hesabın 12.03.2020 tarihinde, kesin hakedişin 13.03.2020 tarihlerinde onaylandığı, davacı birleşen dosyada davalı taşeron ...A.Ş.'nin mekanik ve elektrik sözleşmesine ilişkin taşeron sözleşmesi kapsamında ana işveren ile yüklenici ... ... Ltd. Şti. arasındaki sözleşmeye ilişkin geçici kabulde belirlenen eksik işlerden taşeron ...A.Ş.'nin sözleşmesi kapsamında olan eksik işlerin belirlendiği, nam ve hesabına üçüncü kişiye yaptırılan işlerin ve bedellerinin bilirkişi raporlarında değerlendirildiği, yine kesin kabul eksik ve kusurlu işlerin ana yüklenici firmanın nam ve hesabına tamamlanması işine ilişkin sözleşme ve yapılan işler ve bedellerinin bilirkişi raporlarında değerlendirildiği, taşeron ...A.Ş.'nin toplam hakediş bedelinin 34.987.000,00 TL olduğu, iade alması gereken teminat bedeli 2.075.500,01 TL olup toplam alacak 37.062.500,01 TL'den ticari kayıtlar ve ödeme belgeleri itibarıyla taşerona yapılan ödemeler toplamı 32.249.171,91 TL'nin düşümü ile nam ve hesaba yapılan ödemeler ve sözleşme uyarınca işçilere yapılan ödemeler taşeron yükümlülüğünde olup bu ödemelerin mahsup edilmeden taşeron alacağının 4.813.328,10 TL olduğu, nam ve hesaba yapılan ödemeler 833.299,50 TL ve 2.138.004,11 TL'nin düşümü ile taşeronun alacağının işçilik ödemeleri hariç 1.845.024,49 TL olduğu, işçilik alacaklarına yönelik davalara ilişkin dosyalar iş bu dosyadan tefrik edilip ayrıca talepleri değerlendirilecek olmakla bu dosyalarda düşüm yapılmaksızın taşeron alacağının 1.845.024,49 TL olduğu, asıl davada 850.000,00 TL'si ....'ne temlik edilmekle ve toplam alacak temlik kapsamında kalmakla ıslah edilen asıl davanın 850.000,00 TL alacak için kabulüne ... sayılı dosyasıyla 850.000,00 TL için takibe geçildiği, ödeme emrinin 08.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ilamsız takip olup 7 günlük itiraz süresi eklenmekle temerrüdün 16.09.2016 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla alacağa 16.09.2016 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiştir.Birleşen ... Esas sayılı davada taşeron davacı tarafından asıl davadaki temlike konu bedel düşülerek bakiye alacak için talepte bulunulduğu, alacağın işçilik alacaklarına yönelik miktarlar hariç 1.845.024,49 TL olup 850.000,00 TL asıl dava konusu olmakla bu miktarın düşümü ile 992.024,49 TL olmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, dava dilekçesinde temerrüde esas olarak belirtilen ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde miktarda belirtir ödenme isteğinde bulunulmadığı, ihtarnamenin temerrüde düşürücü nitelikte olmadığı anlaşılmakla ve davanın niteliği gereği temerrüdün ihtarla oluşacağı anlaşılmakla alacağın 10.000,00 TL'sine dava, kalanına ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.Birleşen ... ... Esas sayılı davada; yüklenici ... ... Ltd. Şti. tarafından taşeron ...A.Ş.'ye karşı taraflar arasında düzenlenen mekanik ve tesisat sözleşmelerine ilişkin olarak eksik ve kusurlu işlerin bulunması, iş bedelinin ödenmesine karşın tamamlanmaması nedeni ile eksik imalattan kaynaklı zararın bulunduğu iddiasıyla dava açılmış olup asıl ve birleşen davaların eser sözleşmesine ilişkin alacak davası olup taşeronun sözleşme kapsamında alacağı belirlenirken eksik ve kusurlu işlerin teminat kesintilerinin kül halinde değerlendirilip kesin hesabın yapıldığı, her ne kadar eksik ve kusurlu işlere ilişkin ayrı dava açılmış ise de; asıl ve birleşen davanın konusu kapsamında değerlendirilebilecek kalemlerden olduğu, taleplerin içeriği de gözetilerek birleşen iş bu davaya konu eksik işler bedeli (nam ve hesaba yapılan ödemeler kapsamında 833.299,50 TL ve 2.138.004,11 TL) 2.971.303,61 TL olup birleşen iş bu dava davacı tarafından 14.07.2025 tarihli dilekçesinde karşı tarafın alacaklı olduğunun kabul edilmediği belirtilmekle birlikte kabulü halinde mahsubunu karar verilmesi talebi de gözetilerek asıl ve birleşen dosyadaki alacak hesabında düşümü yapılmakla iş bu davada ayrıca hukuki yarar kalmadığından davanın reddine, asıl ve birleşen davada mahsuba konu edilmekle açılan iş bu ... ... Esas sayılı dosyada davacı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, bu dosyaya yönelik taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. Birleşen ... tarafından bilirkişi ücretine yönelik yapılan yargılama giderleri iş bu birleşen dosya ve bu dosyadan tefrik edilen işçilik alacaklarına ilişkin 16 adet birleşen dosyaya ilişkin olmakla bilirkişi ücretine ilişkin ... ... Ltd. Şti. tarafından yapılan toplam 98.000,00 TL'nin 1/2'si birleşen ... ... Esas sayılı dosyada davacı ... ... Ltd. Şti. bilirkişi masrafı olarak değerlendirilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davada; Islah edilen davanın alacak miktarı için kabulü ile 850.000,00 TL'nin 16.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gerekli 58.063,50 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL ile ıslah harcı 13.662,00 TL olmak üzere toplam 14.515,88 TL'nin mahsubu ile kalan 43.547,62 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 48.896,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 133.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,2-Birleşen ... esas sayılı davada;Islah edilen davanın kısmen kabulü ile 992.024,49 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 10.000,00 TL'sine 04.10.2018 dava, kalanına 08.09.2025 ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alınması gerekli 67.765,19 TL harçtan peşin alınan 41.182,78 TL'nin mahsubu ile kalan 26.582,41 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 71.250,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre takdiren %41’i olan 29.212,50 TL ile 35,90 TL başvurma, 170,78 peşin harç, 41.012,00 ıslah harcı toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı tarafından yapılan posta giderinden ibaret 296,00 TL yargılama giderinin takdiren %59’u olan 174,64 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 154.803,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 216.726,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesineKullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Birleşen ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davada;Davanın reddine,Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 1.707,75 TL ile ıslah harcı 49.042,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 50.749,75 TL’den mahsubu ile artan 50.134,35 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde... nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025... ASIL DAVADAVACI YARGILAMA GİDERLERİ:Gider Avansı : 1.349,50 TLBilirkişi Ücreti : 33.000,00 TL Başvurma Harcı : 31,40 TLPeşin Harç : 853,88 TLIslah Harcı : 13.662,00 TL +-------------------Toplam : 48.896,78 TL BİRLEŞEN ANKARA ... ESAS SAYILI DOSYADA DAVACI ...A.Ş. YARGILAMA GİDERLERİ:Bilirkişi Ücreti : 71.250,00 TL