yargıtay, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın kişisel tüketim iddiasına rağmen temyiz başvurusu reddederek onadı.

Yargıtay, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın kişisel tüketim iddiasına rağmen temyiz başvurusu reddederek onadı.

Özet: İlk derece mahkemesinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan beraat eden sanık, istinaf mahkemesince mahkum edilmiş ve adli para cezası ile suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir; sanık müdafiinin mahkumiyet kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu, tebliğname görüşüne aykırı olarak Yargıtay tarafından esastan reddedilerek istinaf mahkemesinin mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

B.İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.03.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun

62/1, 52/2, 50/1-a ve 54/4. maddeleri gereği, sanık hakkında hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiin temyiz istemi; verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, yakalanan içkinin dökme içki olduğuna, yakalanan içkinin ticari mahiyette olmadığına, kişisel tüketim amacının olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026. tarihinde karar verildi.