Danıştay Sekizinci Daire, özel öğretim kurumlarında görevlendirilme talebi reddedilen öğretmenin temyiz başvurusunu süre aşımı nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Özel öğretim kurumlarında tekrar görevlendirme talebi, FETÖ/PDY ile iltisakı gerekçesiyle reddedilen ve ilk derece ile bölgesel idare mahkemelerince bu ret işleminin hukuka uygun bulunduğu kararları onanan sınıf öğretmeninin temyiz başvurusu, bölgesel idare mahkemesi kararının davacıya yasal tebligatından sonraki otuz günlük kanuni sürenin dolduğu tespit edildiğinden, uyuşmazlığın esası incelenmeksizin, süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... UETS adresi vardır.KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... UETS adresi vardır.İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Bursa ili, Mudanya ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, özel öğretim kurumlarında tekrar görev verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakının bulunduğunun kabulü gerekmekle, 5580 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan şartları sağlamadığı ve özel öğretim kurumlarında tekrar görev verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının davacı vekili Av. ...'un elektronik tebligat adresine █████/2024 tarihinde ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda █████/2024 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı, anılan kararda, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Danıştaya temyiz yolunun açık olduğunun belirtildiği, söz konusu karara karşı 30 (otuz) günlük temyiz süresinin son günü geçtikten sonra elektronik imzalı dilekçe üzerindeki kayıt kaşesi ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) evrak işlem kütüğü kayıtlarına göre █████/2025 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin esasının incelenmesi mümkün değildir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına3. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.