Ticari şirketteki ortaklar arası anlaşmazlık, defterlerin zayi olması ve temsil yetkisizliği nedeniyle şirkete temsil kayyımı atanması hakkında asliye ticaret mahkemesi gerekçeli kararı.
Özet: Bir ticari şirketin %60 hissedarı, şirketin genel kurul karar defteri ve diğer belgelerinin %40 hissedar ile yaşanan anlaşmazlık ve zimmete geçirme iddiaları üzerine kaybolması nedeniyle açılan defter zayi belgesi davasında şirketi temsil etmek üzere kayyım atanmasını talep etmektedir; zira ortaklar arasındaki menfaat çatışması ve hak düşürücü süre riski, mevcut temsilcilerin şirketi temsilen hareket etmesini imkansız kıldığından, Türk Medeni Kanununun 426. maddesi uyarınca bir temsil kayyımına ihtiyaç duyulmaktadır.
T.C. ........... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ........... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████B..........x..............x.......................x................x........x.........x.................xDAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mecburi taraf gösterilen şirketin %60 ortağı ve müştereken imza ile temsile yetkili temsilcisi olduğunu, dava dışı ........'ın (T.C....) ise şirketin %40 ortağı ve diğer müşterek imza ile temsile yetkili temsilcisi olduğunu, en özet hali ........'ın resmi ve gayri resmi ticari faaliyetler yürüterek şirketi kendisine düzenli olarak borçlandırmış olduğunun müvekkili tarafından tespiti ve sorgulanması üzerine şirket ortakları arasında ihtilaf vuku bulduğunu, tartışmalar yaşandığını ve müvekkili tarafından 26.10.2025 tarihinde içinde bulunduğu şüphe ile şirket merkezine gittiğinde şirket genel kurul karar defteri, muhasebe bilgisayarı ve bir kısım envanterlerin şirket merkezinde bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından hak düşürücü süre söz konusu olması nedeniyle %60 ortağı olduğu şirketin karar defterinin, %40 ortak tarafından hukuka aykırı biçimde yedinde bulundurup ardından da akıbeti hakkında asılsız farklı iddialarda bulunması nedeniyle zayi olduğu idrak edilmiş olduğundan ........... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında genel kurul karar defteri hakkında zayi belgesi verilmesi istemli dava açıldığını, ........... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından verilen 12.11.2025 tarihli tensip tutanağının (8) numaralı ara kararı gereği temsil kayyımı olarak müvekkilinin tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Daha sonra davacı vekili █████/2025 tarihli celsedeki beyanında aynen; " müvekkil ........... 3 ATM'nin ████████ Esas sayılı dosyasında müvekkilin %60 hissedarı olduğu ......... Mühendislik Ltd. Şti.'nin ticari defter ve belgelerinin zayi olması nedeniyle şirket adına hak düşürücü sürenin dolması tehlikesi karşısında şirket adına söz konusu davayı açmıştır, o dosyada müvekkile şirkete temsil kayyımı atanması hususunda yetki verildiği için de bu davayı açtık, müvekkil 3 ATM dosyasında ortağı olduğu şirketi temsilen bu davayı şirket adına açmıştır, dava hasımsızdır, çünkü zayi nedeniyle iptal davaları hasımsız olarak açılması gerekmektedir, gerek 3 ATM dosyasında gerekse mahkemenizin iş bu dosyasında BAM kararını da belirttik, bu sebeple talebimizin bu şekilde anlaşılmasını talep ediyoruz, şirketin müdürü müşterek imzalı her iki ortaktır, birlikte hareket edememektedirler, müvekkil söz konusu davayı açmasaydı 30 günlük hak düşürücü süre geçeceğinden bu hususta şirket zarar görecekti, bu sebeple davayı açtık " şeklinde beyanda bulunmuştur.GEREKÇE:Talep, Türk Medeni Kanunun 426. Maddesi gereğince temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu’nun 403, 426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nın 403. maddesine göre; kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir. Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir. Kayyımın atandığı işlerin dışındaki işleri yapması mümkün değildir. TMK’ya göre kayyım türleri temsil kayyımı (TMK md. 426), yönetim kayyımı (TMK md. 427) ve isteğe bağlı (iradi) kayyım olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulmuştur. TMK’nın 426/3 maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa şirkete temsil kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla şirkete ilk olarak bu hükümdeki gibi yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olması halinde temsil kayyımı atanabilir. Bu kapsamda şirketin açtığı veya şirketin aleyhine açılan davalarda şirket yönetim kurulu tarafından temsil edilir. Şirketin temsilcisiz kalması veya şirketi temsile yetkili kişiler ile şirket arasında açılan davalarda menfaat çatışması olması halinde şirket menfaatlerinin korunması için şirkete temsil kayyımı atanması gerekir.Somut olayda, ........... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı davasında ortağı olduğu ......... Müh...Ltd.Şti.'ni temsil etmek üzere onun adına... tarafından dava açıldığı, söz konusu dosyada davacı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için de iş bu dava açıldığı, bu hususta anılan mahkeme tarafından...'a yetki verildiği anlaşılmaktadır.Buna göre, yapılan yargılama ve toplanan deliller gereğince; ........... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı davasında ortağı olduğu ......... Müh...Ltd.Şti.'nin genel kurul karar defterleri hakkında zayi belgesi verilmesi talepli olarak... tarafından dava açıldığı, söz konusu dosyada anılan mahkeme tarafından █████/2025 tarihli tensip tutanağının 8 nolu ara kararı ile şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere...'a yetki ve süre verildiği, verilen bu yetkiye istinaden iş bu davanın açıldığı, buna göre şirketin karar defterleri bakımından hak düşürücü sürede dava açılması gerektiği, davacı diğer ortağın iki ortak tarafından müşterek imza ile idare edildiği ve arada menfaat çatışması bulunduğu hususlarının davacı tarafından ispatlandığı, bu haliyle TMK'nın yukarıda belirtilen hükümlerine göre söz konusu davada adı geçen şirketin menfaatlerinin korunması için şirketi temsil etmek üzere kayyım tayininin gerektiği, bu nedenle davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, ........... 3. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyasında görünen dava ile sınırlı olmak üzere ve davada davacı ......... Mühendislik Proje Tesisat İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi(VKN: ...)'ni temsil etmek üzere ..........'ın temsil kayyımı olarak ATANMASINA,2-Temsil kayyımı için 45.000,00 TL ücret takdiri ile ücretin davacı tarafça 2 haftalık kesin süre içerisinde KARŞILANMASINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Alınması gereken harç peşin alındığından yineden alınmasına YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ........... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025