T.C. 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, cerrahi operasyon sonrası hastada unutulan gazlı bez iddiasıyla açılan tıbbi kötü uygulamaya dayalı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, 2012 yılında geçirdiği kalp ameliyatında davalı doktor tarafından vücudunda cerrahi gazlı bez bırakıldığını, bu durumun 2015 yılında tespit edildiğini, yaşanan tıbbi hata nedeniyle sağlığının bozulduğunu ve işini kaybettiğini iddia ederek, doktordan ve sigorta şirketinden toplam 402.000 TL maddi ve manevi tazminat talep etmiş; davalı doktor ise açık kalp ameliyatlarının ekip işi olduğunu, gazlı bez takibinin hemşirelerin sorumluluğunda bulunduğunu, kendi kusuru olmadığını, özen borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini, aksi takdirde tazminatın hakkaniyetle indirilmesini savunmuştur.
T.C. ........ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ........ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ......x..........x.................x..........x......x.......x...........xDAVA : Maddi ve Manevi TazminatDAVA TARİHİ : █████/2016KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "Maddi ve Manevi Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın 2012 yılında yaşamış olduğu rahatsızlığı nedeniyle davalı Dr. ... tarafından ....... Hastanesi'nde "...Kapatılması" operasyonu geçirdiğini, operasyonun ardından dikişlerinin patladığını ve ameliyattan kalan yaralarının uzun süre kapanmadığını, bu nedenle █████/2015 tarihinde başka bir hastaneye kontrol amaçlı başvurduğunu, yapılan tetkikler sonucunda müvekkilinin perikart boşluğunda ritreksli cerrahi gazlı bez bulunduğunun tespit edildiğini, davalının hukuka aykırı fiili nedeniyle müvekkilinin hem sağlığı hem de işini kaybettiğini belirterek, fazlaya ait hakları ve talepleri sakları kalmak kaydıyla, 2.000,00 TL maddi tazminat, 400.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 402.000,00 TL tazminatın davalılardan (sigorta şirketinin sorumluluğu teminatla sınırlı olacak şekilde) müşterek ve müteselsilen tahsiline, iş bu dava için sarf olunan ve olunacak tüm masraflar, ihtarname masrafı ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, mahkemece hüküm altına alınacak meblağa davalı ... yönünden olay tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ihtarname tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, açık kalp ameliyatlarının A Grubu (büyük) ameliyatlar olup, salt müvekkili tarafından değil, ekip olarak ifa edilen ameliyatlar olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hastanın operasyon sırasında kullanılan ve sonrasında sayım ve kontrolü gereken ritreksli cerrahi gazlı bezlerin takibinin ameliyat ekibinden olan hemşirelerin sorumluluğunda olduğunu, dolayısıyla müvekkil sorumluluğuna gidilmesinin ve husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkil tarafından 2012 yılında gerçekleştirilen ameliyatta müvekkilin bir hatası ya da kusurunun söz konusu olmadığını, davacının ameliyatında iddia edildiği gibi bir durumun gerçekleşmediğini, ayrıca müvekkil tarafından yapılan operasyondan sonra gerçekleştirilen kontrollerde ve çekilen filmlerde de iddia edilen gibi bir duruma ya da şikayete rastlanılmadığını, müvekkilin bu anlamda özen borcunu yerine getirdiğini, mahkemece alanında uzman bilirkişi heyetince kusur oranları ve aidiyetlerine ilişkin olarak yapılacak incelemeyle de müvekkilin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğinin görüleceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, davacının 400.000 TL tutarında manevi tazminat talebinin ciddi oranda fahiş ve manevi huzur sağlama amacının ötesinde olduğunu, bu nedenlerle, davacının manevi tazminat taleplerinin de reddine karar verilmesini, öncelikle davanın husumet yönünden reddine, haksız ve dayanaksız olarak ikame edilmiş olan davanın esas yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, sebepsiz zenginleşme amacını taşıyan tazminatın hakkaniyet ve diğer indirimler yapılarak uygun bir tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, vekalet akdi ve tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davanın esasına girmeden önce dosyanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, yargılamanın ilk olarak ........ 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, Mahkemece ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararla görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın ........ 2. Tüketici Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı sırasına tevzi edildiği, Mahkemece ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın ........ Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, anılan Daire'nin █████/2025 tarihli, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamıyla Mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın ........ 2. Tüketici Mahkemesine gönderildiği, ........ 2. Tüketici Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, bu kez dosyanın Mahkememize tevzi edildiği ve ████████ Esas sırasına kaydedildiği, Mahkememizce de ████████ Esas sayılı dosya üzerinden yürütülen yargılama neticesinde davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin ████████ Esas sayılı sırasına kaydedildiği görülmüştür. ........ 2. Tüketici Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararın istinaf incelemesi sonucu verilen ........ Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarihli, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kaldırma ilamı incelendiğinde davalılardan ... yönünden tüketici, sigorta şirketi yönünden ise ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle kararın kaldırıldığı ancak ........ 2. Tüketici Mahkemesince her iki davalı yönünden davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği ve bu karar uyarınca dosyanın Mahkememize gönderildiği görülmüştür. Bilindiği üzere, Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeniyle doğrudan bağlantılıdır. Görevle ilgili olarak gerek 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda pek çok hüküm bulunmaktadır. Söz gelimi, Anayasa'nın 142/1.maddesi uyarınca, mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz (Anayasa'nın 36/2.maddesi). Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz (Anayasa'nın 37/1.maddesi). Bir kimseyi kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarma sonucunu doğuran yargı yetkisine sahip olağanüstü merciler kurulamaz. (Anayasa'nın 37/2.maddesi) Yine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir.█████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un (TKHK) 3/k.maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise TKHK'nın m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre, "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar. Yine TKHK'nın 83/2.maddesinde, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiş, TKHK'nın 73/1.maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.Yukarıda açıklanan kanun hükümleri çerçevesinde somut olaya gelindiğinde, davacının davalılardan ... tarafından ameliyat edildiği, ameliyat sonrası dikişlerinin patladığı ve ağrılarının arttığı, bunun üzerine başka bir hastaneye muayene amaçlı gittiği ve geçirdiği operasyonda içinde gazlı bez unutulduğunun tespit edildiği olayda, davacının davasını davalılardan ... Türk Sigorta şirketi nezdinde Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortalı hekim ...'e ve sigorta şirketine karşı yönelttiği, 6502 sayılı Yasa'nın 3. maddesi kapsamında, davacının tüketici olduğu, davalı sigortalı doktorun ise davacıya verdiği tıbbi hizmetin vekalet akdi kapsamında tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, bu nedenle davalılardan hekim ... yönünden görevli mahkemenin TKHK'nın 73/1 maddesi kapsamında tüketici mahkemesi olduğu, kaldı ki, bağlayıcı nitelikte olan ........ Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarihli, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kaldırma ilamının da bu doğrultuda olduğu görülmekle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi uyarınca Mahkemenin görevli olması durumunun dava şartı niteliğinde olduğu, Mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun davanın her aşamasında re'sen araştırılabileceği, davada mahkememizin görevli olmadığı, tüketici mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınarak Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine yönelik aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Dava konusu olaya ilişkin görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi uyarınca Mahkemenin görevli olması dava şartı niteliğinde olduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,2-Dosyanın görevli ve yetkili ........ 2. Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-........ 2. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmadan kesinleştiğinden, Mahkememizce verilen görevsizlik kararının da kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde, HMK'nın 21/1-c maddesi gereğince dosyanın görevli yargı yerinin belirlenmesi için ........ Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,4-Yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ........ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.