Danıştay 4. Daire, TOKİnin taşınmaz satış/tahsisine yönelik işlem iptal davasında, Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle temyiz istemini reddetti.
Özet: Davacılar tarafından, arsa satış ihalesinin iptali ve belirli parsellerin kendilerine tahsis veya satışı yönündeki başvurularının idarece reddedilmesi üzerine açılan davada, bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyize açık davalar arasında sayılmaması nedeniyle kesin olduğu; bu sebeple Danıştayın, temyiz dilekçesinde aksine belirtilmesine rağmen, kararın hukuken temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini incelenmeksizin reddederek, fazladan yatırılan harç ve posta ücretlerinin davacılara iadesine hükmettiği anlaşılmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Bakılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen temyize açık davalardan olmadığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, davacılar tarafından, Aydın ili, Didim ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların satışına ilişkin yapılan ihale iptal edilerek, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 582,66 m²'lik kısmı ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 304,07 m²'lik kısmının kendilerine tahsis edilmesi veya satılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Emlak Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalar arasında yer almadığından, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar, her ne kadar Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2. Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtildiğinden, temyiz aşamasında yatırılan ... TL harç ile posta ücreti avansından artan tutarın davacılara iadesine,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.