Danıştay, metruk yapı olmadığı tespit edilen taşınmazdaki tadilatlar nedeniyle hukuka aykırı düzenlenen yapı tatil tutanağı ve yıkım kararını iptal eden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Ruhsata tabi olmayan taşıyıcı olmayan eleman tadilatları gerekçesiyle, tapuda kayıtlı ve 1946 yılında yapıldığı bilinen bir taşınmaz hakkında düzenlenen yapı tatil tutanağı ve yıkım kararının iptali istemiyle açılan davada, ilgili yapı tatil tutanağının taşınmazı hatalı şekilde "metruk" olarak nitelemesi ve tadilatların ruhsat gerektirmediği tespitiyle idare mahkemeleri bu işlemleri hukuka aykırı bularak iptal etmiş, yüksek mahkeme de davalı idarenin temyiz itirazını reddederek alt mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresli, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda imara aykırı olarak tadilatlar yapıldığından bahisle 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu uyarınca düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı yapı tatil tutanağının ve söz konusu imara aykırı imalatların anılan Kanunun 13. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu yapı tatil tutanağındaki tespitler, dosyada yer alan fotoğraflar ve bilirkişi raporunda yer alan açıklamalar ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; yapı tatil tutanağında yapının her ne kadar ne zaman yapıldığı bilinmeyen yapı olarak tespitine yer verilmiş olsa da, yapının tapulu alana 1946 yılında yapıldığı, Tapu Kadastro Sisteminde "bahçeli kargir ev" olarak kaydı bulunduğu, metruk yapı olarak kabul edilemeyeceği, taşıyıcı olmayan yapı elemanlarının (iç duvar, çatı ve pencere) tadilatının da ruhsata tabi olmadığı sonucuna varıldığı; bu durumda, ne zaman yapıldığı belli olduğu halde "ne zaman yapıldığı belli olmayan metruk yapı" şeklinde ibareye yer verilen ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağında ve hukuka aykırılığı iş bu kararla ortaya konulan anılan yapı tatil tutanağına dayanılarak tesis edilen ...-... sayılı yıkım işlemine ilişkin encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmaz hakkında yapılan araştırma sonucunda Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü yazısında, mahalleye ait bina vergisi mükellefler listesi hesap defterinde taşınmaza ait herhangi bir kaydın bulunmadığı, tadilatların yapının tamamını etkileyen nitelikte bulunduğu, Boğaziçi Kanununun kamu düzenine ilişkin açık hükümleri nedeniyle ruhsata bağlanması mümkün olmayan tadilatla ilgili olarak tesis edilen dava konusu işlemlerin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.