Danıştay, Boğaziçi Kanununa tabi taşınmazdaki ruhsat gerektirmeyen tamiratların imara aykırı sayılamayacağına hükmederek yıkım kararının iptalini kesinleştirdi.
Özet: Boğaziçi Kanununa aykırı faaliyetler gerekçesiyle verilen yıkım kararının iptali istemini değerlendiren yüksek mahkeme, taşınmazda yapılan kapı, pencere ve çatı gibi tadilatların ruhsat gerektirmediğini ve yapıyı yıkım durumundan kurtarmaya yönelik olduğunu tespit eden bilirkişi raporu doğrultusunda, yıkım kararının hukuka aykırı olduğuna hükmeden ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onamış, böylece idarenin temyiz istemini reddederek yıkım kararının iptalini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan taşınmazda imara aykırı faaliyetlerde bulunulduğu ... tarih ve ... sayılı ... nolu yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden, yasallığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmayan yapının, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesinin (c) maddesine göre yıktırılmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ...-... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu encümen kararına dayanak taşınmaz mahallinde yapılan 19.01.2022 denetimden sonra Mahkemelerince E:... sayılı dosyasında taşınmaz mahallinde 21.03.2022 günü yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, keşif günü itibari ile "davacının yapıyı mail-i inhidam durumundan kurtarmak için kapı, pencere, çatı, gibi tadilat ve tamirat işleri yaptırdığı, bu tamiratların imar mevzuatı açısından ruhsat gerektirmediği" yönünde görüş ve kanaat belirtilmiş olup, taşınmazda 19.01.2022 tarihli yapı tatil tutanağında tespit edilen eklentilerin de ruhsat gerektirmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, yapının, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesinin (c) maddesine göre yıktırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Taşınmaz hakkında yapılan araştırma sonucunda Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü yazısında, mahalleye ait bina vergisi mükellefler listesi hesap defterinde taşınmaza ait herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacı tarafından yapılan tadilatın yapının tüm alanlarını etkilediği, idarece usulüne uygun olarak taşınmaz mahallinde yapılan tespit üzerine Boğaziçi Kanunu uyarınca tesis edilen işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.