Danıştay 4. Dairesi, Kahramanmaraş Narlıovası arazi toplulaştırmasında hissedara yanlış parsel tahsisi nedeniyle hak kaybı oluşan davada istinaf kararını onadı.
Özet: Kahramanmaraştaki arazi toplulaştırma projesi kapsamında, davacıya tahsis edilen parsellerin tarımsal niteliğinin düşük, taşlık ve dik eğimli olması nedeniyle hak kaybına uğradığı iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, davacının mağduriyetini ve işlemin mevzuata aykırılığını tespit ederek ilgili toplulaştırma işleminin iptaline karar vermiş olup, temyiz incelemesinde Danıştay 4. Dairesi, hukuka uygun bulduğu bu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: █████/2009 tarih ve 26097 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2009 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kahramanmaraş Narlıovası Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesi, ... Mahallesi' nde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma işlemi sonucunda davacının toplulaştırma işlemi öncesinde hissedarı olduğu dava konusu olan ... kadastro parselinden gelen hakedişinin tamamının bu parselin bulunduğu alanda oluşturulan parsellerden tahsis edildiği, ancak davacıya tahsis edilen parsellerden ... ada ... parselin alanının bir bölümü taşlık sorunu baskın olan dolayısıyla sahip olduğu arazi ve toprak karakteristiklerine göre AKK sınıflaması içerisinde V.sınıf arazi niteliğinde olan yoğun emek, işgücü zaman harcayarak ve ekonomik anlamda külfete katlanarak ıslah edilmesi durumunda işlemeli tarım kültürüne uygun olan IV.sınıf tarım arazilerine dönüştürülecek alan olduğu, dolayısıyla davacının hak kaybına ve mağduriyete uğradığı, davacıya tahsis edilen diğer parsel olan ... ada ... nolu parselin büyük kısmının tarımsal amaçlı kullanılmadığı, bu parselin bir bölümünün dik eğime ve yoğun bir kayalık yapıya sahip olduğu, dolayısıyla tarımsal amaçlı olarak kullanılabilme olanağının bulunmadığı, buna rağmen bu parselin dönüşüm katsayısının dava konusu ... nolu kadastro parseli için belirlenen ortalama parsel dönüşüm katsayısından daha yüksek olacak şekilde belirlendiği, ... nolu kadastro parselinin ve davacının payının dağıtımında mevzuat hükümleri ile toplulaştırmanın amacı ve ilkelerine aykırı davranıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya bulunduğu bloğun en değerli yerinden parsel verildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, harçtan muaf olan idare aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.