İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, 15.000 TL bedelli, kaybolan çekin iptali talebini değerlendirerek, yapılan ilan ve araştırmalar sonucunda davanın kabulüne karar verdi.
Özet: Davacının alacaklarına karşılık aldığı, 15.000 TL bedelli, keşide yeri İzmir olan bir adet çekin şirket bünyesinde kaybolması üzerine açılan kıymetli evrak iptali davasında, mahkeme, çekin bankaya ibraz edilmediğini ve yapılan yasal ilanlara rağmen çeki elinde bulunduran bir başvuru olmadığını tespit etmiştir; bu doğrultuda, davacının hukuki yararı göz önüne alınarak, kaybolan çekin iptaline karar verilmiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ Esas KARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ: █████/2020 KARAR TARİHİ: █████/2020Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu █████/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin alacaklarına karşılık keşidecisi ... A.Ş, keşide yeri İzmir olan, ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu █████/2019 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli bir adet çekin ... yetkilisi ve davacı şirket yetkilisi tarafından imza altınmış █████/2019 tarihli ıslak imzalı çek giriş bordrosu ile davacı şirkete teslim edildiğini, ilgili çekin davacı şirkette kaybolduğunu, çekin zayi olması sebebi ile iş bu davanın açıldığını çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çekleri elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.Çek keşidecisi şirket vekili tarafından verilen dilekçe ile davaya müdahale isteminde bulunulduğu görülmüş ancak, davanın niteliği itibariyle çek keşidecisinin davada taraf sıfatının kabul edilemeyeceği görülmüş bu konuda herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının haklı hamili olduğu iddia edilen ... seri nolu █████/2019 keşide tarihli çekin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, TTK md 818/1-s hükmü yollamasıyla TTK 757 ve devamı maddelerine göre, çeki elinde bulunduran ve iradesi dışında elinden çıkan kişi yönünden iptal istemi hakkının olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KABULÜNE,... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan dava dışı ... A.Ş'ne ait hesaptan verilen ve keşidecisi... A.Ş Olan █████/2019 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çekin İPTALİNE, Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesineDair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2020Yargıç ...e-imzalıYazman ...e-imzalı