istanbul anadolu 9. asliye ticaret mahkemesinde değerlendirilen, trafik kazası neticesinde oluşan maddi, manevi, değer kaybı ve hak mahrumiyeti tazminat taleplerini içeren, bazı davalılardan feragat edilen dava dosyası.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde değerlendirilen, trafik kazası neticesinde oluşan maddi, manevi, değer kaybı ve hak mahrumiyeti tazminat taleplerini içeren, bazı davalılardan feragat edilen dava dosyası.

Özet: 18.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar görmesi ve yaralanmalarla birlikte can kaybı yaşanması üzerine, davacının araçtaki maddi hasar, değer kaybı, hak mahrumiyeti ve manevi tazminat talepleriyle diğer araç sürücüsü ve sigorta şirketine karşı başlattığı hukuki süreçte, bireysel davalıların kusursuz olduklarına dair kesinleşmiş mahkeme kararını ileri sürmesi ve sigorta şirketinin teminat dışı kalan talepler ile usuli eksikliklere itirazları sonucunda, davacının dava sürecinde bireysel davalılardan olan taleplerinden feragat etmesiyle davanın yön değiştirdiği bir tazminat uyuşmazlığıdır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu █████/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç, 18.12.2023 tarihinde oğlu --------- sevk ve idaresindeyken ---------- plakalı araçta seyrederken ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı kamyon müvekkilinin idaresindeki aracın sağ taraf orta kısmından çarptığını, çarpma neticesinde müvekkili ile araçta bulunan ---------- yaralandığını, sonucunda ------------ hayatını kaybettiğini, müvekkilinin oğlu ---------- kazanın meydana gelmemesi için gereken tüm özeni göstermişse de engel olamadığını, ---------- atfedilecek %100 kusur olmamasına rağmen kaza meydana geldiğini, işbu kusur oranı savcılık tarafından alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, kaza sonrası müvekkili aracını sattığını, 03.05.2024 tarihinde dava şartı kapsamında olan sigorta şirketine başvuru yolunu kullandığını ve değer kaybı talebinde bulunduğunu ancak sigorta şirketi işbu başvuruya olumsuz dönüş sağlandığını ve aracın satılmış olması sebebiyle müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava şartı sigorta şirketine başvuru yolundan olumlu sonuç alınamaması neticesinde tarafımlarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek 1.000,00 TL maddi hasarın ve 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen ödenmesine, 1.000,00 TL olan hak mahrumiyeti ve 50.000,00 TL ( HMK 31 maddesi uyarınca █████/2025 tarihinde sunulan dava değerini açıklama dilekçesi ile beyan ettiği miktar) manevi tazminatın davalı şahıslardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalılar -------- ve ---------- vekili █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ---------- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 27.06.2024 tarihinde verilen karar ile kusur oranları netleştirildiğini ve müvekkillerinin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru olmadığı sabitlendiğini, kararın kesinleştiğini, davacı taraf, müvekkillerine yönelttiği taleplerini hiçbir somut ve hukuki dayanağa dayandıramamakta olduğunu, haksız şekilde sorumluluk yüklemeye çalışmakta olduğunu, Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatları uyarınca, kusursuz olan tarafın zarardan sorumlu tutulamayacağı açık olduğunu, müvekkilleri hakkında açılan haksız ve dayanaksız manevi maddi tazminat davasının öncelikle usul ekonomisi gereği derdest olması nedeniyle reddine, aksi kanaatte ise esas itibariyle haksız davanın reddine, davacının kötü niyetli dava açmış olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı--------- Şirketi vekili █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava kısmi dava olarak açıldığından ve dava konusu edilmeyen tutar yönünden zamanaşımı işlemeye devam edeceğinden ıslah yapılması halinde zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerekmekte olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, somut olayda dava konusu aracın kazadan önceki halinin değerli/orijinal/kazaya uğramadığı/değişeni olmadığına ilişkin herhangi bir delil dosyada mevcut olmadığını, değer kaybına konu araç modeli ve kilometresi dikkate alındığında bu durumdaki aracın değişmeyen parçası, boyalı olmayan yanı olamayacağı bir karine olarak kabul edilmesi gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli poliçe kapsamında olmadığından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:-Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün yazı cevabı

-------- Genel Müdürlüğü'nün yazı cevabı

-------- İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün yazı cevabı

-------- Ağır Ceza Mahkemesi'nin yazı cevabı

-Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davalılar --------- ve ---------- yönünden davadan feragat ettiklerine ilişkin feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

-Davalılar ---------- ve --------- vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığına ilişkin dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, █████/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Dosyada yer alan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilin feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili müvekkiline ait aracın 18.12.2023 tarihinde oğlu ---------- sevk ve idaresindeyken ------------ plakalı araçta seyrederken ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı kamyonun çarptığını ve çarpma neticesinde araçta bulunan oğlu ------------ yaralandığını beyan ederek 1.000,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen ödenmesine, 1.000,00 TL olan hak mahrumiyeti ve HMK 31 maddesi uyarınca █████/2025 tarihinde sunulan dava değerini açıklama dilekçesi ile beyan ettiği 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı şahıslardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiş olup █████/2026 tarihli dilekçesi ile davalılar ---------- ve ----------- yönünden davadan feragat ettiklerine ilişkin feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davalılar --------- ve --------- vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyanda bulunmuştur. Davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davalılar --------- ve ----------- yönünden davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın -------- ve ---------- yönünden feragat nedeniyle reddine ,davalı taraf talep etmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK’nun 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK’nun “harç ve avans ödenmesi” başlıklı 120. maddesinde; “(1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” hükmü getirilmiştir. Anılan maddenin gerekçesinde ise: “Madde ile, dava açılırken yargılama harçlarının mahkeme veznesine yatırılması zorunluluğu düzenlenmiştir. Maddede ayrıca, 1086 sayılı Kanunda yer almayan, yeni bir düzenleme yapılarak, her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarın, avans olarak davacı tarafından dava açarken yatırılması zorunluluğu getirilmiştir. Bu avansın yetmemesi durumunda ise tamamlanması için davacıya kesin süre verileceği hususu hüküm altına alınmıştır. Avans miktarının, davanın türü ve özelliklerine göre her yıl Adalet Bakanlığınca ilân edilecek tarifeye göre belirleneceği, maddede yer almıştır. Maddede yapılan bu düzenlemeyle, gerekli masrafların zamanında yatırılmamasından dolayı davaların gecikmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır” ifadelerine yer verilmek suretiyle, her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarın, avans olarak davacı tarafından dava açarken yatırılması zorunluluğu getirildiği vurgulanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 45. maddesinde: (4) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Delil avansı, tarafların dayandıkları delillerin giderlerini karşılamak üzere mahkemece belirlenen kesin süre içinde ödemeleri gereken meblağı ifade eder. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. Taraflardan biri avans yükümlülüğünü yerine getirmediğinde, diğer taraf bu avansı da yatırabilir. Delil avansını yatırmayan taraf, o delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılır. Tarafların üzerinde tasarruf edemeyecekleri dava ve işlerle, kanunlardaki özel hükümler saklıdır…” hükmü getirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacı vekil davalı sigorta şirketi yönünden 1.000,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesi talebi yönünden yargılamaya devam edilmiş dosya kapsamında kusur hususunun da değerlendirilerek tarafların iddia ve savunmaları ile davacıya ait ----------- plakalı araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybı hususlarında rapor tanzim edilmesi için dosyanın Makine mühendisi ve Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdiine, bilirkişilere emek ve mesaisine karşılık ayrı ayrı 9.000,00 TL ücret takdir edilerek davacı vekiline bilirkişi görevlendirmesi için eksik 18.000,00 TL delil avansını Mahkemeler veznesine yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmesine verilen kesin sürede eksik delil avansı tamamlanmadığı takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosyada mevcut delillere göre yargılamaya devam edileceği hususunun ihtar edilmiş davacı vekili tarafından delil avansı yatırılmadığından dosya bilirkişi heyetine tevdi edilememiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli celsede davalılar ---------- ve ---------- yönünden davadan feragat beyanını yenileyerek bilirkişi ücretini müvekkil talimatı gereği yatırmadığını belirterek davalı sigorta bakımından davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş ise de davacıya ait ----------- plakalı araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybınsa ilişkin zararı ispatlanamadığından davalı sigorta şirketi yönünden de 1.000,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı tazminatına ilişkin davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın davalılar --------- ve --------- yönünden feragat nedeniyle reddine,

2-Davanın davalı sigorta şirketi yönünden reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harcının başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalılar --------- ve ---------- vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

7-Davalı ----------- Şirketi vekili yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalı sigorta şirketine verilmesine,

8-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.700,00 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026