Danıştay 4. Daire, Kahramanmaraş Narlıovası arazi toplulaştırma projesinde hukuka aykırı parsel tahsisine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının onanarak temyiz isteminin reddedilmesi.
Özet: Kahramanmaraşta yapılan arazi toplulaştırması sürecinde davacının hissedarı olduğu parselin yüksek kaliteli arazilerinin büyük kısmının diğer maliklere tahsis edilerek kendisine düşük nitelikli alanlar verilmesinin toplulaştırma ilke ve amacına aykırı olduğu iddiasıyla açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin işlemin iptaline dair kararları, davalı idarenin dönüşüm katsayısı ile zararın telafi edildiği ve bilirkişi değerlendirmesine ilişkin itirazları hukuken yerinde görülmeyerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: █████/2009 tarih ve 26097 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2009 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kahramanmaraş Narlıovası Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesi, ... Köyü' nde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu olan toplam 111.358,31 m² alana sahip ... nolu kadastro parselinin alanının yaklaşık %10'luk bölümüne isabet eden (yaklaşık 11.136,00 m²) kısmının işlemeli tarım kültürüne uygun son sınıf IV. sınıf tarım arazisi niteliğinde ve yaklaşık %30'luk bölümüne isabet eden (yaklaşık 33,408,00 m²) kısmının işlemeli tarım kültürüne uygun olmayan VI. sınıf tarım dışı araziler niteliğinde olduğu, davacıya tahsis edilen parsellerin büyük bir bölümünün IV. sınıf ve VI. sınıf araziden verildiği, ... nolu kadastro parselinin alanının yaklaşık %57'lik bölümüne isabet eden (yaklaşık 63.474,00 m²) işlemeli tarım kültürüne orta derecede uygun III. sınıf tarım arazisi niteliğinde olan bölümünün yaklaşık %84'lük kısmının ise davacı dışındaki diğer maliklere tahsis edilen ... ada ... nolu parselin sınırları içerisinde bırakıldığı, toplulaştırma amacına ve ilkelerine aykırı davranıldığı, arazi toplulaştırma işleminde, dava konusu parsel yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya müstakil iki adet parsel tahsis edildiği, daha düşük nitelikte bölümden tahsis yapılmakla beraber, dönüşüm katsayısı ile alan artırılarak zararın telafi edildiği, bilirkişinin gözlem yolu ile toprak analizi yapamayacağı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.