Danıştay 4. Daire, Kayseride arazi toplulaştırmasında eşdeğer olmayan parsel tahsislerinin iptali yönündeki kararı hukuka uygun bularak temyiz talebini reddetti.
Özet: Kayserideki arazi toplulaştırma projesi kapsamında, davacıya eski parsellerine karşılık tahsis edilen yeni taşınmazın, derecelendirme endeksinde düşük kalması, bims materyali içermesi, eğimli ve taşlık alanlara sahip olması nedeniyle eşdeğer özellik taşımadığı, bu durumun arazi toplulaştırmasının amacına ve ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle işlemin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince iptal kararı verilmiş, bu karar bölge idare mahkemesi tarafından onanmış ve davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek, toplulaştırma işleminin davacıya ait taşınmazlar yönünden hukuka aykırılığı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kayseri Bahçelik 3. Kısım Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, Develi ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan eski ... ada, ... ve ... ada ... parseline karşılık verilen yeni ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlarını kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu toplulaştırma işlemiyle taşınmazlardan yapılan kesintilerin yasal kesinti sınırı altında ve mevzuata uygun olduğu, davacıya eski parseline karşılık tahsis edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, derecelendirme endeksinin eşdeğer olduğu, bims materyalince zengin ve bir kısmının eğimli olduğu, taşınmaz içerisinde taşlık alan bulunduğu, bu nedenlerle endeks değerinin, eski parsellere göre daha düşük kaldığı, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemi ile davacıya eşdeğer özellikli bir alandan tahsis yapılmadığı, bu durumun arazi toplulaştırmasının amacına aykırı olduğu, bu itibarla yapılan arazi toplulaştırması işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait 9 adet taşınmazın toplulaştırma sonrasında 5 adet parselde ve kendi mevkiinde olacak şekilde planlandığı bu taşınmazlardan, dava konusu eski iki parsel yerine verilen ... parselin eski iki parselin birleştirilmesi ile oluştuğu ve parsel endeks değerinin aynı olduğu ve kendi mevkiinde değerlendirildiği, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.