Danıştay 8. Daire, istifa sonrası profesör kadrosuna yeniden atanma talebinin reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının kesin olması sebebiyle temyiz istemini incelenmeksizin reddetti.
Özet: Danıştay, profesörlük görevinden istifa ederek kadroya yeniden atanma talebi reddedilen davacının açtığı davanın, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararına ilişkin temyiz başvurusunu, söz konusu kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesi kapsamında temyize açık olmayan kesin bir karar niteliğinde olduğunu ve kamu görevinden çıkarılma sonucu doğuran işlemler kapsamında bulunmadığını belirterek esastan incelemeksizin reddetmiş, ayrıca Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolunun açık olduğu yönündeki yanlış yönlendirmesi nedeniyle ödenen bazı harçların talep halinde iadesine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi,... Anabilim dalında profesör olarak görev yapmaktayken █████/2021 tarihinde istifa eden davacının, 2547 sayılı yasanın 60/b maddesi uyarınca kadroya yeniden atanma talebinin reddine ilişkin Marmara Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Marmara Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacının profesör kadrosunda görev yaparken 2021 yılında istifa ettiği, █████/2023 tarihli başvuruyla istifa ettiği kadroya dönmek istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlemler kapsamında bulunmaması sebebiyle davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesi'nce, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek, davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harçları toplamı olan ...-TL ile kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.