Danıştay, taşeron işçinin işe iadesi sonrası sürekli işçi kadrosuna geçiş talebiyle ilgili istinaf sonrası kesinleşen kararın, 2577 sayılı Kanun 46. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğunu belirterek istemi reddetti.
Özet: Taşeron işçisi olarak çalışırken sözleşmesi feshedilip işe iade edildikten sonra sürekli işçi kadrosuna geçme talebi reddedilen davacının ret işleminin iptaline dair idare mahkemesi kararının, davalı bakanlıkça yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesi sonucu uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesi kapsamında temyize açık davalar arasında yer almadığına hükmedilerek, bölge idare mahkemesi kararının kesinleştiği ve davalı idarenin temyiz isteminin reddedildiği bir karardır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı (35756-86578-37578) UETSVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava; Konya Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü Mevlana Müzesinde taşeron firma işçisi olarak çalışmakta iken sözleşmesinin feshine ilişkin işleme karşı açtığı davada ... İş Mahkemesinin E:..., K:...sayılı kararıyla işe iadesine hükmedilmesi üzerine, sözleşmesi feshedilmemiş olsaydı 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 23. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirileceğinden bahisle, kadrolu olarak işe başlatılması için Kültür ve Turizm Bakanlığına başvuruda bulunan, yaptığı başvurunun reddine ilişkin Konya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi sonrasında, başvurusu, iptal gerekçesi doğrultusunda Başvuru Tespit Komisyonunca yeniden değerlendirilen davacı tarafından; başvurusunun reddine ilişkin Konya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.