Danıştay, Adana Seyhanda kanalın geçmesiyle tarımsal kullanımı zorlaşan ve başka hissedarca kullanılan toplulaştırma parselinin iptali kararını onadı.
Özet: Danıştay, Adana-Seyhan bölgesindeki bir arazi toplulaştırma projesi kapsamında, davacının taşınmazına ilişkin toplulaştırma işleminin, yeni oluşturulan parselin büyük kısmının kök parsel üzerinde oluşturulmaması, içinden kanal geçmesi ve tarımsal kullanımını zorlaştırması ile fiili kullanımında yaşanan sorunlar gibi gerekçelerle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesini yerinde gören ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onamış, davalının temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mirasçıları 1- ... 4- ... 2- ... 5- ... 3- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: █████/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████/2012 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana-Seyhan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Seyhan ilçesi ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdan gelen hissesinin bir kısmının aynı yerden verildiği görülmekle birlikte, yeni oluşturulan ve davacının hissedar edildiği ... nolu parselin büyük kısmının kök parsel üzerinde oluşturulmadığı, parseli ikiye bölecek şekilde kanal geçtiği, fiili kanal dikkate alınarak parsel oluşturulup oluşturulamayacağı hususu değerlendirilmeksizin oluşturulan parselin içinden geçen kanalın, parselin tarımsal açıdan kullanımını zorlaştırdığı, ayrıca yeni oluşturulan parselin güney kısmının fiili olarak başka bir hissedar tarafından kullanıldığı, bu durumun davacının söz konusu payını kullanabilme olanağını ortadan kaldırdığı, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan parsel yönünden iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, 3083 sayılı Kanun'un ve Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca tesis edildiği, mevcut projeler ve fiili durumu üzerinden en verimli ve en uygun projenin uygulandığı, bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğu, davacının derecelendirme kurul kararına katılmadığı ve herhangi bir itirazının bulunmadığı, davacının da imzası bulunan dilekçeye istinaden parsel maliklerinin birbirinden ayrılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.