Kasko sigorta kapsamında pert total olan aracın hasar bedelinin sigortalıya ve daini mürtehine mükerrer ödenmesi sonucu oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istinaf incelemesi.
Özet: Sigorta şirketi, pert olan bir aracın hasar bedelini önce sigortalıya ödedikten sonra, araç üzerinde daini mürtehin kaydı bulunması sebebiyle aynı bedeli tekrar daini mürtehine ödemek zorunda kaldığı için sigortalıya yaptığı ilk ödemenin iadesi amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, ilk derece mahkemesi sigortacının mükerrer ödeme nedeniyle haklı bularak itirazın iptaline karar vermiş, davalı sigortalı ise bu kararı bilirkişi raporunun tebliği, raporun hazırlanmasında eksiklikler ve hasar bedelinin düşük belirlenmesi gibi gerekçelerle istinaf etmiştir.
T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C....BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ..KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : .NUMARASI : .DAVACI : ... - DAVALI : ... - ...DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından █████/...-█████/... vadeli ...-... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ... plaka sayılı aracın █████/... tarihinde Kestel-... ilinde meydana gelen kaza neticesi ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kaza nedeniyle sigortalı aracın pert total işlemine tabi tutulduğunu, sigortalı aracın piyasa rayiçleri olan ... TL'den, (sigortalı araç pert total kabul edildiğinden) aracın sovtaj bedeli olan 53.150,00 TL'nin düşürülmesi ile ... TL hasar bedeli tespit edildiğini, belirlenen hasar bedelinden yine davalı yanın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş olan ...-... nolu kasko sigorta poliçesi prim borcundan dolayı ....730,73 TL'nin mahsubu ile 35.119,27 TL hasar bedelinin █████/... tarihinde sigortalı davalıya ödendiğini, ancak yapılan incelemelerde, dava dışı ... ... AŞ lehine daini mürtehin kaydı bulunduğunun tespit olduğunu, işbu kez müvekkili şirket tarafından davalı yan adına dava dışı ... ... AŞ'ne ... TL hasar bedelinin, █████/... tarihinde ödendiğini, (dava dışı dain mürtehin alacaklısına davalı yanın prim borcundan dolayı mahsup işlemi ileri sürülemeyeceğinden dolayı ... TL hasar bedelinin tamanının ödendiğini), █████/... tarihli kaza neticesi müvekkili şirket tarafından hem davalı yana hem de davalı yan adına dava dışı ... ... AŞ'ne ödeme yapılarak, mükerrer ödeme yapılmış olduğunu, sigortalıya yapılan ödemenin iadesi için davalı aleyhine ... ....İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, belirterek itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Yıltaş Loj.Denz...Ltd. Şti usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; araçtaki rehin sebebiyle ... A.Ş' nin alacaklı olup davalı tarafından borcun ödendiği ve rehnin geçersiz olduğunun savunulmadığından dain-i mürtehinin, rehin hakkının ayni hak olması sebebiyle öncelikli hakkı olduğundan, davacının dava açmakta haklı olup mükerrer olarak ödenen ...TL alacaklı olduğunun ispat edildiği ve ödemenin yapıldığı tarihten takibin yapıldığı tarihe kadar 826,85 TL işlemiş faiz alacağı olduğundan davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin, alacağın bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden likit olmadığından reddine, "...-Davanın KABULÜ ile; Davalının, ....İcra Müd'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA, ...-İİK'nun 67.maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı şirket yetkilisi istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece gerekli araştırma yapılmadan karar verildiğini, Bilirkişilerce düzenlenen ... havale tarihli raporun kime tebliğ edildiğini mahkemenin gözardı edildiğini, raporun mahkemeden sadece birkaç gün önce ellerine ulaştığını, itiraz için yeterli süre sağlanmadığını, bu sebeplerle ağır hasar meydana gelen araca sadece ...TL hasar bedelinin uygun görüldüğünü ancak çalışamazlık günleri, aracın değerinde oluşan azalmanın dikkate alınmadığını, hasar değerinin çok altında bir miktar belirlendiğini, mahkemenin verdiği usul ve kanuna uygun olmayan kararının temyizen bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, kasko sigorta poliçesi teminat kapsamında pert total uygulamasına tabi tutulan araç için sigortalıya ödenen hasar tazminatının, daini mürtehin olan ... ... AŞ'ne de ödenmek zorunda kalınması nedeniyle, mükerrer ödemenin davalı sigortalıdan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile █████/... tarihi ile █████/... tarihlerini kapsar şekildi sigortalanan ... plakalı aracın █████/... tarihinde yük boşaltımı sırasında liftin kırılması sonucu çekici aracın hasarlandığı ve ekspertiz raporuna göre aracın hasarlı vaziyetteki değerinin , hasarsız vaziyetteki değerinden düşüldüğünde hasar tutarının ...TL olarak belirlendiği, sigorta şirketi tarafından sigortalıya 35.119,27 TL'nin █████/... tarihinde ödendiği, ....730,73 TL'nin poliçe tutarı olarak kaydedildiği anlaşılmıştır. Sigorta poliçesinde ... ... A.Ş'nin dahin mürtehin olarak yer aldığı, davacı ... tarafından bu kez ... ... A.Ş'ye █████/... tarihinde ... TL gönderildiği anlaşılmaktadır.Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine ...TL asıl alacak 826,85 TL işlemiş faiz olmak üzere 37.676,85 TL'nin tahsili için ilamsız takip yapıldığı, davalı şirket yetkilisinin borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamında ... AŞ ... Şubesi vekili tarafından gönderilen dilekçe ve ekindeki ... bedelli banka dekontları ile ... A.Ş. tarafından ... ... A.Ş.'ne ... sözleşme nolu Tüketici Kredisi açıklamasıyla toplam 20.905,12 TL ödediğinin görüldüğü, ... .... Noterliğinin █████/... tarih ve ... yevmiye numaralı Alacak Temlik ve Satış Sözleşmesi ile araç üzerindeki rehin hakkının, ... ... A.Ş. tarafından ... A.Ş.'ne temlik edildiği anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK'nın 1453. maddesi uyarınca malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1406. maddesi uyarınca bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Yine TTK'nın .../.... maddesinde "Sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki, malike ait menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkı sigorta tazminatı üzerinde de devam eder" düzenlemesine; .../.... maddesinde ise "Sigortacıya, mal üzerinde sınırlı ayni hak bulunduğu bildirildiği takdirde, ayni hak sahiplerinin izni bulunmadıkça, sigortacı sigorta tazminatını sigortalıya ödeyemez. Ayni hakkın sicille alenileştiği veya sigortacının bunu bildiği durumlarda bildirime gerek yoktur. Sigortalı menfaate konu malın tamiri veya eski hâline getirilmesi amacıyla ve teminat gösterilmesi şartıyla, tazminat sigortalıya ödenebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Ayrıca ... Medeni Kanunu'nun 879.maddesi uyarınca, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatının alınması gereklidir.Böyle bir durumda, sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir ve sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatını almak suretiyle sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde, tazminat istemek hakkına sahip olur. Öncelikle talep hakkının rehin hakkı sahibinde olması, yani sigorta bedelinin rehin hakkı sahibine ödenmesi gerektiği durumda, rehin hakkı sahibinin muvafakatinin bulunması halinde sigortalıya sigorta bedeli ödenebilir.Somut olayda, davacı tarafından kasko sigorta sözleşmesi kapsamında hasara uğrayan ... plakalı araç için davalıya ödenen ...TL bedelin aracın dava dışı ... A.Ş ye dain-i mürtehin olması sebebiyle mükerrer olarak █████/... tarihinde ödenmesi sebebiyle, davacı ... tarafından, davalı sigortalıya dain-i mürtehin şerhi dikkate alınmadan yapılan mükerrer ödemenin davalı sigortalıdan tahsilinin talep edilebileceği, getirtilen kayıtlar, hasar dosyası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi heyetinin █████/... tarihli raporunun gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bilirkişi raporunun davalı ... şirketinin kayıtlardaki adresine █████/... tarihinde "aynı konutta yetkilinin gelini ...'a" tebliğ edildiği, her ne kadar şirket adına yapılan bu tebligat usulüne uygun değilse de, karar duruşmasının ... tarihinde yapıldığı, davalının istinaf dilekçesinde bilirkişi raporunun duruşmadan bir kaç gün önce ele geçtiğini iddia ettiği, ancak davalının ne duruşma öncesinde ne de duruşmada bilirkişi raporuna ve raporun tebliğine dair her hangi bir itirazda bulunmadığı, nazara alınarak mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davalının istinaf dilekçesinde hasara ilişkin ileri sürdüğü çalışamadığı günlere ve değer kaybına ilişkin itirazların dava konusu kapsamında ödenen bedele ilişkin olmadığı davalı tarafça ileri sürülen istinaf itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK. 353/...-b/... maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; ...-Davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/...-b-... maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,...-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ....573,70 TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 644,40 TL'nin mahsubu ile ....929,30 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davalı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. ...Başkan... ¸e-imzalıdırÜye...¸e-imzalıdır ...Üye...¸e-imzalıdır ...Katip... ¸e-imzalıdır