Danıştay, Üsküdarda ruhsatsız yapı tatil tutanağı ve mühür fekki iddialarıyla ilgili açılan davada, genel tespitlerle hukuka uygun bulunmayan ikinci tutanağın iptaline ilişkin bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, İstanbul Üsküdarda ruhsata aykırı imalatlar ve mühür fekki iddiasıyla düzenlenen ikinci yapı tatil tutanağının iptaline ilişkin davada, daha önce verilen ilk yapı tatil tutanağının yargı kararıyla iptal edilmiş olmasını ve ikinci tutanağın ruhsata aykırılıkları somut olarak ortaya koymayan genel nitelikli tespitler içermesini dikkate alarak, idare mahkemesinin iptal kararını ve bölge idare mahkemesinin bu kararı onayan kararını hukuka uygun bulmuş ve davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... Sokak, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... nolu yapı tatil tutanağına istinaden ... tarih ve ...-... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca idari para cezası verildikten sonra söz konusu taşınmazda mühür fekki yapılarak dış cephe tadilatının yapıldığı ve yapı içerisinde iç tadilat yapılarak inşai faaliyete devam edildiğinden bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... nolu yapı tatil tutanağının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu tutanağın, İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... pafta, ... ada, ... parselde ne zaman yapıldığı bilinmeyen tek katlı metruk yapıya kapı, pencere doğramalarının takıldığı ve çatı örtüsünün yıkık kısmının yenilenerek tadilat yapılmak suretiyle yapının nüfus ve eşya yönünden yeniden kullanılabilir hale getirildiğinden bahisle 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 11. ve 12. maddeleri uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... nolu yapı tatil tutanağı ile mühürlenen yapıda mühür fekki yapıldığından bahisle düzenlendiği, ... nolu yapı tatil tutanağının ise, hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanarak iptaline karar verildiği dikkate alındığında, aynı taşınmazda yapılan ikinci denetimde, █████/2021 tarihinde mühürlenen yapının mühür fekki yapılarak dış cephe tadilatının yapıldığı ve yapı içerisinde iç tadilat yapılarak inşai faaliyete devam edildiğinden bahisle düzenlenen ve genel nitelikli tespitler içeren, ruhsata aykırılıkları somut olarak ortaya koymayan ... tarih ve ... sayılı, ... nolu yapı tatil tutanağında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşınmaz hakkında yapılan araştırma sonucunda Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğü yazısında, mahalleye ait bina vergisi mükellefler listesi hesap defterinde taşınmaza ait herhangi bir kaydın bulunmadığı, Boğaziçi Kanununun kamu düzenine ilişkin açık hükümleri nedeniyle ruhsata bağlanması mümkün olmayan tadilatla ilgili olarak tesis edilen dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.