Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali kararında, bilirkişi raporu ve davacının ticari defterleri delil kabul edildi.
Özet: Bu hukuki belge, ticari satışlardan kaynaklanan ödenmemiş faturalar nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış bir davayı ele almaktadır; davacı, müvekkiline teslim edilen malların bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirtirken, davalı tarafın duruşmalara katılmayıp savunma sunmadığı ve sunulan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinin ve kesilen faturaların geçerliliği ile mal teslimatının kanıtlandığı bir yargılama sürecini özetlemektedir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle çeşitli ürünlerin satışının yapıldığını, satışlara ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini, teslim edilen mallardan dolayı tahakkuk eden alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.2. .... aleyhine 126.530,84 TL bedelli , █████/2024 tarihli fatura alacağı, 25.110,00 TL bedelli █████/2024 tarihli fatura alacağı, 182.196,00 TL bedelli █████/2024 tarihli fatura alacağı, 26.640,00 TL bedelli █████/2024 tarihli fatura alacağı, 3.026,34 TL işlemiş faiz, 1.469,45 TL işlemiş faiz, 7.427,61 TL işlemiş faiz, 1.033,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 373.433,73 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun asıl alacağa, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.3. Taraflara ait BA/BS formları. 4. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi █████/2025 raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı yanın 2024 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafından davalı yana 2024 yılında 12 adet fatura tanzim edildiği ve bahse konu faturaların davalı yanca 2024 yılı BA form bildirimleri ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edildiği, davacı tarafından takibe konu edilen fatura ve fatura içeriği ürünlerin Mehmet YANIK imzası ile davalı yana teslim edildiği, bu tespitler neticesinde davacı yanın takip tarihinde davalı yandan; 31.05.2024 tarihli ... no.lu 225.990,00 TL tutarlı fatura kaynaklı 126.530,84 TL, 08.06.2024 tarihli ... no.lu 25.110,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı 25.100,00 TL, 05.07.2024 tarihli ... no.lu 182.196,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı 182.196,00 TL , 08.07.2024 tarihli ...no.lu 26.640,00 TL, tutarlı faturadan kaynaklı 26.640,00 TL alacaklı olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; ticari satımdan kaynaklanan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulmadığını, bu nedenle alacaklı tarafından başlatılan icra takibine, takip konusu alacağa, faiz oranına ve işlemiş faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen davacı yana ait ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defter ve kayıtlarında göre, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından 2024 yılı içeresinde davalı yana 12 adet toplam 940.199,04 TL'lik fatura tanzim edildiği, davalı tarafından 2024 yılı BA formunda davacıdan 12 adet belge ile KDV hariç 783.499,20 TL tutarında mal /hizmet alımında bulunulduğu beyan edildiği, davacı yasal defter kayıtlarında yer alan fatura adet ve tutarları ile davalı tarafından bağlı bulunduğu vergi dairesinde beyan ettiği fatura adet ve tutarlarının uyumlu olduğu, davalı yanın 2024 yılı BS formunda davacı yana 1 adet belge ile KDV hariç 147.363,00 TL tutarında beyan edildiği, faturanın davacı yasal defterlerinde de kayıtlı olduğu ve kayıtlarını birbirini teyit ettiği, davalı tarafından davacı yana iade faturası ile birlikte toplam 579.722,20 TL ödeme yapıldığı, takibe konu fatura ve fatura içeriği ürünlerin Mehmet Yanık imzası ile davalı yana teslim edildiği, tarafların dosyaya kazandırılan BA-BS formları ile tamamen uyuştuğu anlaşılmıştır. Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise inkar etmediği ticari ilişki kapsamında ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü ihtarlı davetiyeye rağmen yerine getirmediği, yapılan incelemeye göre; davacının davalıdan 31.05.2024 tarihli...no.lu 225.990,00 TL tutarlı fatura kaynaklı 126.530,84 TL, 08.06.2024 tarihli .... no.lu 25.110,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı 25.100,00 TL, 05.07.2024 tarihli ... no.lu 182.196,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı 182.196,00 TL, 08.07.2024 tarihli... no.lu 26.640,00 TL, tutarlı faturadan kaynaklı 26.640,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Ancak, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat edilemediğinden, takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazın iptali istemi yerinde görülmemiştir.Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın kısmen kabulü ile ... nolu icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin, 126.530,84 TL (█████/2024 tarihli fatura alacağı), 25.110,00 TL (█████/2024 tarihli fatura alacağı), 182.196,00 TL (█████/2024 tarihli fatura alacağı), 26.640,00 TL (█████/2024 tarihli fatura alacağı), asıl alacak üzerizendn aynı şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacının işlemiş faize yönelik istemi ise yerinde görülmediğinden reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.V-HÜKÜM1-Davanın kısmen kabulü ile ... nolu icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin - 126.530,84 TL (█████/2024 tarihli fatura alacağı) -25.110,00 TL (█████/2024 tarihli fatura alacağı) -182.196,00 TL (█████/2024 tarihli fatura alacağı) -26.640,00 TL (█████/2024 tarihli fatura alacağı) asıl alacak üzerizendn aynı şartlarla devamına, - Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İİK.67 maddesi uyarınca 72.095,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 26.624,17- TL harçtan peşin alınan 4.510,15- TL harcın mahsubu ile bakiye 20.114,02 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 75,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 4.500,00- TL olmak üzere toplam 4.575,00- TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan *****TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 4.998,55-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00- TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 124,91 TL'sinin davacıdan, 3.475,09-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,Vekalet Ücreti8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 57.676,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 9. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 12.956,89- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Ankara .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. █████/2025 ....