Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde vefat eden eşin kooperatif üyeliğinin tespiti ve mirasçı eşin üyelik hakkı iddiası üzerine çıkan ödeme ve üyelik çekişmesi.
Özet: Bu dava, vefat eden bir kişinin eşi ve çocuğu tarafından açılmış olup, merhumun kooperatif üyeliğinin tespiti talep edilmekte ve tüm ödemelerin onun tarafından yapıldığı iddia edilmektedir; buna karşılık, davalı kooperatif ve ilgili diğer davalı, merhumun hiçbir zaman üye olmadığını, kooperatif üyeliğinin davalı şahsa ait olduğunu, ödemelerin esasen o şahıs adına gerçekleştirildiğini ve aidat gibi yükümlülüklerin de gerçek üye tarafından yerine getirildiğini ileri sürerek davanın reddini istemektedir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Kooperatif Üyeliğinin TespitiDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile evli olduğunu ve 23.05.2014 doğum tarihli davacı ... dünyaya geldiğini, 2017 yılında yurt dışına taşındıklarını, 2014 yılında, müvekkili ... üyesi olduklarını, davalı kooperatife yapılan ödemelerin tümünün, ... tarafından yapıldığını, davalı kooperatiften konutun iç özelliklerinin seçimini (ankastre, yer karoları vb.) dahi, müvekkili ..., yurt dışında yaşamaları sebebiyle uzaktan yaptığını, müvekkillerinin yurt dışında yaşamaları sebebiyle, davalı Kooperatif'in düzenlediği toplantılara ve görüşmelere, ... ...'e geniş kapsamlı vekaletname verdiğini, müvekkilinin eşi ...,,12.05.2020 tarihinde, .. vefat ettiğini, müvekkilinin davalı kooperatife █████/2020 tarihinde kooperatif üyesi olan eşi ...vefat ettiğini, kendisinin mirasçı olduğunu, mirasçılığın ve kooperatif üyeliğinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirebilmesi amacıyla gereken bilgi ve belgeleri talep ettiğini ve kendi iletişim adresini bildiren bir mail gönderildiğini müvekkili ...yapılan ödemelerin tümü, müteveffa .... yurt dışında yaşarlarken, davalı Kooperatif'in düzenlediği toplantılara ve görüşmelere, ...'in davalı Kooperatif'in üyesi olduğunun tespit edilmesine, kooperatif üyeliğinin ve tapunun devrinin engellenmesi adına kooperatif hissesi ve tapu üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı taraf ...2014 yılında ...kayıtlarında ... ile ilgili herhangi bir ortaklık kaydı bulunmadığını, müvekkili kooperatifin tescilinin 2015 yılı olduğunu, 2104 yılında davacıların ya da başkaca herhangi bir kişinin kooperatife üye olması mümkün olmadığını, müvekkil kooperatifte merhum ... adına herhangi bir üyelik kaydı olmadığı gibi ... Bey tarafından yapılan bir üyelik başvurusu da bulunmadığını, ...soy ismi ile kayıtlı bulunan tek üyelik de diğer davalı ... olduğunu, ... adına olan üyelikle ilgili herhangi bir bilginin davacılara verilmesi ise KVKK kapsamında müvekkili kooperatifin sorumluluğunu doğuracak olması nedeni ile böyle bir bilginin kendilerine verilmesi hukuken mümkün olmadığını, yine davacıların iddiaları aksine kooperatif kayıtlarında ... ait de bir üyelik kaydına rastlanmadığını, müvekkili kooperatif nezdinde yalnızca ... adına üyelik mevcut olup bu üyeliğin ödemeleri de ... tarafından veya onun adına yapıldığının, kooperatife yapılan ödemelerin ... adına kayıtlı bulunan bu üyelik için ...,... tarafından ödemeler yapıldığını, her ne kadar davacı tüm ödemeleri kendisi yapmış olarak ifade etmekte ise de resmi kayıtlarda durumun farklı olduğunu,...bey tarafından yapılan 170.000-TL'lik bir ödeme ise kendi sundukları delillerde de görüleceği üzere iade edildiğini, ... bey tarafından yapılan son ödeme de 2018 yılı haziran ayı olduğunu, bu tarih sonrasında da ... Hanım, eşi ve diğer kızı tarafından ödemeler devam ettiğini, ... Hanım peşinat bedeline karşılık kooperatife 170.000-TL karşılığında senet düzenlediğini, yine ödeme tablosunda da görüleceği üzere ... hanım tarafından bizzat yapılan pek çok ödeme olduğu görülmekte olup bununla birlikte aidat ödemelerinin de ... Hanım tarafından yapılmış olması hissenin sahibinin kendisi olduğunu göstermeye yeterli olduğunu, müvekkili kooperatif ile ... Hanım'ın muhatap olduğunu, genel kurul tebligatları ... Hanıma ulaştırılmış , bilgi notları davalılara gönderilmiş ve genel kurula katılımlar da ... Hanım tarafından yapıldığını, yine bağımsız bölümün Kura çekilişi de ... tarafından yapıldığını, ... adına kayıtlı bulunan bu hissenin halen 163.452,33-TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkili kooperatifin dava dışı ... üyeliğinin kabul ettiği iddiasının yersiz olduğunu, ödeme dekontlarından görüleceği üzere gönderilen paralar ... adına şeklinde bir açıklama ile gönderilmiş bulunmakta ve bu nedenle de kooperatifte ... soy isimli tek kişi olan ... adına hesaba kaydedildiğini, ... tarafından hiçbir suretle bu hissenin kendisine ait olduğu şeklinde bir başvuru yapılmadığını, davacı tarafından açılan davanın hatalı olarak açıldığını savunmuş öncelikle Mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, görevli olduğu kanaatine varılmakta ise Arabuluculuk Dava şart eksikliği nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın müteveffa ...'in kooperatif ile herhangi bir hukuku ilişkisinin olmadığını bilmesine rağmen bu davayı açarak kötü niyetli olduğunu, kooperatif üyeliğinin ... adına olduğunu, müteveffa ... adına ne sünücemede bir üyelik başvuru süreci olduğunu, ne de üyeliğinin haksız bir şekilde sonlandırılmasının söz konusu olduğunu, müvekkili ... yönünden hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin bu davada taraf olmasını gerektirir hiçbir durumun söz konusu olmadığını, davaya konu kooperatif üyeliği müvekkili ...'e ait olduğunu, müvekkilinin 2005 yılında İzmir'de bulunan evini satarak müteveffa oğlu ...'e ... Adresinde bulunan taşınmazı satın alarak tapuda oğlu adına tescil edildiğini, aradan geçen sürede müteveffa ... mühendislik mesleğinde çok iyi yerlere gelmiş ve davacı ... ... ile evlendiğini, müvekkil ... davaya konu kooperatife üye olduktan sonra mütevaffa oğlu 2005 yılında kendisine alınan eve karşılık olarak üyelik aidatlarının bir kısmını karşılamak istediğini, müvekkili ... Kooperatifi bünyesindeki üyeliğine istinaden gerekli tüm yasal yükümlülükleri yerine getirmiş ve getirmeye de devam ettiğini, genel kurul toplantıları, aidat ödemeleri, peyzaj ve çevre düzenleme ödemeleri, evin iç yapısına ilişkin olarak malzeme ve renk seçimleri, isabet eden dairenin noter huzurundaki kura çekimi de dahil olmak üzere kendi üyeliğinin gerekliliklerini istisnasız yerine getirdiğini, davacı, müteveffa ...'in ölümünden yıllar sonra huzurdaki haksız davayı açarak kötü niyetli olduğunu, müvekkillerin bir diğer çocukları ... de annesi adına kooperatife çeşitli ödemeler yaptığını, müvekkilin eşi ... de eşi adına birtakım ödemeler yaptığını, Müvekkilin eşinin veya kızının bu ödemelere dayanarak kooperatif üyeliğinin kendi adlarına tescil ve tespit edilmesini istemesi de huzurdaki dava gibi abesle iştigal olacağını, davacının beyanlarını kabul etmediklerini, davanını kötü niyetli olduğunu savunmuş öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, Arabuluculuk son tutağ3ının sunulmaması nedeniyle reddine, ... yönünden pasif husumet yokluğun nedeniyle reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.... müzekkere cevabı. 2..... Müzekkere cevabı.5.Bilirkişi raporu. Bilirkişi █████/2025 kök ve █████/2025 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; Müteveffanın davalı ...’in oğlu olduğu çekişmesiz olduğu, müteveffa tarafından yatırılan aidatlar bakımından açıklama kısmında ...Üyelik’ yazmakta olup davalı Kooperatifte de bu soyadında kayıtlı kişinin sadece “...” olduğu ve müteveffanın 2016 yılından itibaren sadece 4 kez davalı Kooperatife bu açıklama ile ödeme yaptığı, son ödemenin 2018 yılına ait olduğu nazara alındığında takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere müteveffanın düzenli ödeme yapmaması sebebi ile zımni üyeliğinden söz edilemeyeceği, bu ödemeyi annesi olan ... için yapmış olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, davacıların müteveffa ... mirasçıları olarak edimlerini yerine getirilmesi nedeniyle davalı kooperatif üyesi olduğunun ve üyeliklerinin devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Kooperatifler Kanunu'nun 8. maddesinde; "Kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzelkişiler, kooperatif anasözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. Yönetim Kurulu, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez." hükmü düzenlenmiştir. Ana sözleşmenin 11/2. maddesinde ise; "Ortaklığa kabul yönetim kurulunun kararı ile gerçekleşir" hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamında sunulan deliller, bilirkişi raporu değerlendirildiğinde; eldeki davanın müteveffa ...'in mirasçıları davacıların Kooperatif üyesi olarak gözüktüğü murisin Kooperatif üyeliğinin tespit edilmesine ilişkin olduğu, söz konusu talebin uygun görülmesi için yerleşik ... İçtihatları ile belirlendiği üzere, eylemli olarak (zımmi şekilde) ortaklığın kabul edilmiş sayılması için aidat ödemelerine veya genel kurulları davet edilmesi veya aidat ödemelerini düzenli şekilde yapmış olmasının gerektiği, ancak dosya kapsamına alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda da anlaşılacağı üzere, muris tarafından ödemelerin düzenle olarak yapılmadığı, kooperatif üyesi olarak aynı soyadı ile murisin annesi davalı ... olduğu, 2016- 2018 yıllarında yapılan toplam 4 adet ödemenin davalı anne adına aidat ödemesi olduğu kanaatine varılmakla eylemli olarak kooperatif üyeliğinin var olduğuna ilişkin koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. V-HÜKÜM1-Davanın reddine, Karar ve İlam Harcı2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL harçtan, peşin alınan 427,60- TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,Vekalet Ücreti5. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00- TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı taraflara ödenmesine, Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025 ...