İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, elektrik işleri montaj imalatı eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat eksikliği nedeniyle reddine dair ara kararı esastan reddetti.
Özet: Bir eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, yerel mahkemenin alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyet durumunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davacının ihtiyati haciz talebini reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, eser sözleşmelerinde yüklenicinin bedele hak kazanması için eseri sözleşmeye uygun, eksiksiz ve ayıpsız teslim etmesi gerektiğini belirterek, dosyadaki bilgi ve belgelerin rehinle temin edilmemiş, belirli ve vadesi gelmiş bir alacağın varlığına ilişkin yeterli yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığını tespit etmiş ve bu nedenle yerel mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddi kararını usul ve yasaya uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: ████████ KARAR NO: ████████TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: █████/2026 NUMARASI: ████████ Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ : █████/2026Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, elektrik işleri montaj imalatını konu alan yazılı eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan faturaya dayalı iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra talebine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istinafa konu 22.05.2026 tarihli ara kararla, talebe konu alacağın varlığı ve miktarı ile muacceliyet durumunun tespiti yargılamaya gerektirtiğinden bahisle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını beyan etmiştir.Dava ve ihtiyati hacze konu alacağın eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Eser sözleşmesi iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olup, yüklenicinin bedele hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve varsa eklerine fen ve sanat kurallarına iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde kararlaştırılan yer ve zamanda iş sahibine teslim etmesi gerekir. Bu aşamada, davacı lehine ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir rehinle temin edilmemiş muayyen ve muaccel bir alacağın varlığına yeterli yaklaşık ispat ölçüsünde bilgi ve belge bulunmadığının anlaşılmasına göre mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekili istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İSTANBUL ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin ..../███████ tarih ve 2026/... Esas sayılı ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-f bendi gereğince KESİN olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.