Ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davada borcun bilirkişi raporuyla ispatı.
Özet: Bir ticari satıştan kaynaklanan 163.583,19 TLlik alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacı vekili borcun faturaya dayalı ve likit olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının kaldırılmasını, takibin devamını, icra inkar tazminatı ve teminatsız ihtiyati haciz talep etmiş; davalı ise borcu reddetmiştir. Mahkeme, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 18.02.2025 tarihli e-fatura ile sabit olan 163.583,19 TLlik alacağın hem davacı hem de davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve herhangi bir ödeme ya da borcu ortadan kaldıran belgenin bulunmadığını tespit ederek, açılan davanın kabulüne karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, müvekkilinin iyi niyetli şekilde uzun süre ödeme beklediğini, sonuç alınamaması üzerine --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin 15.05.2025 tarihli dilekçe ile borca haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan etmiştir. Davalı tarafın yalnızca zaman kazanma amacıyla hareket ettiğini, borcun varlığının ve miktarının davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğunu savunmuştur. Davacı vekili, icra takibine yapılan itiraz sonrasında dava şartı arabuluculuk kapsamında ---------- Arabuluculuk Bürosu nezdinde-------- başvuru ve --------- dosya numarası ile arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, 26.06.2025 tarihli son toplantıda tarafların anlaşamaması üzerine sürecin anlaşamama tutanağı ile sona erdiğini ifade ettiğini, davacı taraf; davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, alacağın faturalar ve ticari defter kayıtları ile belirli ve likit nitelikte bulunduğunu, bu nedenle İİK’nın 67. maddesi gereğince davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Ayrıca Yargıtay kararlarına dayanılarak, borç miktarının davalı tarafından belirlenebilir olması hâlinde alacağın likit sayılacağı ve icra inkâr tazminatına hükmedilebileceği belirtilmiştir. Davacı vekili ayrıca, tarafların tacir sıfatına sahip olduğunu, uyuşmazlığın ticari iş niteliğinde bulunduğunu, bu nedenle takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edildiğini ifade etmiştir. Müvekkil şirketin alacağını tahsil edememe tehlikesi altında bulunduğunu, alacağın muaccel olduğunu ve yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiğini belirterek İİK’nın 257. maddesi uyarınca davalıya ait taşınır, taşınmaz, hak ve alacaklar üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Sonuç olarak davacı vekili; davalının --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, ayrıca müvekkil alacağının güvence altına alınması amacıyla teminatsız ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalının ilgili icra dairesine yaptığı 15.05.2025 Tarihli itirazın özeti; Davalı vekili tarafından, --------- Genel İcra Dairesi nezdinde yürütülen --------- E. sayılı ilamsız icra takibine süresi içerisinde itiraz edilmiştir. İtiraz dilekçesinde; müvekkilin takipte belirtilen şekilde herhangi bir borcunun bulunmadığı, alacak, işlemiş faiz ve tüm ferilerine açıkça itiraz edildiği belirtilmiştir. Bu kapsamda davalı taraf, başlatılan icra takibinin durdurulmasını ve itiraz dilekçesinin bir örneğinin alacaklı vekiline tebliğini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine------- icra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.----------- Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile alınan 20.05.2026 tarihli bilirkişi raporu ile; Dosya kapsamında incelenen icra takip belgeleri, e-Fatura kayıtları, taraflara ait ticari defterler, yevmiye ve muavin defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; davacı ---------Ş. tarafından davalı --------- Şti. adına 18.02.2025 tarihli ve ----------- numaralı e-Fatura düzenlendiği, faturanın “irsaliye yerine geçen fatura” niteliğinde olduğu ve toplam 163.583,19 TL tutarlı ticari satış işlemine ilişkin bulunduğu; Davacı ---------Ş. tarafından düzenlenen 18.02.2025 tarihli ve --------- numaralı 163.583,19 TL bedelli faturanın hem davacı hem de davalı şirket ticari kayıtlarında yer aldığı; Muhasebe kayıtları ve ticari belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin dava konusu 163.583,19 TL tutarındaki ticari alacağını kendi ticari defterlerinde usulüne uygun şekilde kayıt altına aldığı, aynı alacağın davalı şirket kayıtlarında da satıcı cari hesabında yer aldığı ve bu nedenle taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu; İnceleme konusu alacağa ilişkin dosya kapsamında herhangi bir ödeme belgesi, iade faturası veya borcu ortadan kaldıracak karşı kayıt ve belgeye rastlanılmadığı; Bu nedenle, mevcut ticari defter ve muhasebe kayıtları itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 163.583,19 TL tutarında alacaklı olduğu yönünde kanaat oluştuğu tespit edilmiş olup sunulan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile avalının ----------İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, ayrıca dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 32.716,438 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H.Ü.K.Ü.M: Gerekçesi yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KABULÜNE,Davalının--------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA, 2-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 32.716,438 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 732 TL'nin başlangıçta alınan 1.975,68 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 1.243,68 TL'nin davacı tarafa iadesine, 4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 1.975,68 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 10.000,00 TL bilirkişi masrafı, 4.147,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 16.738,58 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026