Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında yetkisiz temsil iddiasının delillerle değerlendirildiği gerekçeli karar.
Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davada; davacı şirket, davalıya sunulan hizmet karşılığı kesilen faturaların ödenmediğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirtirken; davalı şirket, sözleşmenin yetkisiz kişi tarafından imzalandığını ve borçtan sorumlu olmadığını savunmuş, ancak bilirkişi raporunda davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde fatura alacağının kayıtlı olduğu ve davalı tarafından ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin oto tamir, bakım, onarım ve bilumum işlerle uğraşan bir işletme olduğunu, davalı şirkete hizmet sunulduğunu, hizmet karşılığında davalı aleyhine toplam 49.388,54 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturanın davalıya gönderilmiş olmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket yetkilisi ...yevmiye numaralı Azilname kapsamında azledilerek yetkilerden arındırıldığını, şirket kayıtlarında yetkisi bulunmayan azledilmiş... tarafından imzalanan sözleşmeden tarafının sorumlu olmasının mümkün olmadığını, davacının zararlarından yetkisiz temsilci ...’un sorumlu olduğunu, davacının basiretli tacir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, husumet ve yetki itirazında bulunduğunu, icra inkar tazminatının hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın usul ve esastan reddine ve dosyanın yetkisiz temsilci ...ihbarına karar verilmesini, talep etmiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1....Esas sayılı takip dosyası. İncelendiğinde; alacaklı .... Aleyhine 22.440,00 TL █████/2024 tarihli fatura, 3.600,00 TL █████/2024 tarihli fatura, 18.320,40 TL █████/2024 tarihli fatura, 5.028,14 TL █████/2024 tarihli fatura alacağının tahsili amacıyla █████/2024 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 2.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.3. Taraflara ait BA/BS formları.4.Bilirkişi raporu. Talimat mahkemesi kanalı ile davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde, davacının ticari defterlerin TTK kapsamında, açılış ve kapanış beratlarının zamanında oluşturulduğu, ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini doğruladığı ve HMK 222.madde kapsamında, sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, dava ve icra takibine konu Kdv dahil toplam 49.388,54 TL tutarındaki 4 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, buna göre, takip tarihi itibariyle, davalının davacı şirkete 49.388,54 TL borcu olduğunun davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından, icra takibi ile sadece asıl alacak talep edildiği, takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmediği için faiz hesabının yapılmadığı, şeklinde görüş bildirilmiştir. VI- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasında davacı ... ile birleştirilmesine karar verilmiş olup mahkememiz dosyasına davacı şirket olarak kaydı yapılmıştır. Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, alacaklı tarafından, müvekkil borçlu şirkete karşı başlatılan vaki icra takibi konusu borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevaplarında ise; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. 6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Burada fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2). Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen faturadaki alacakla ilgili olarak, süre geçtikten sonra iade edilmesi veya ticari defterlere kaydedildikten sonra iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. İtiraz süresi geçtikten sonra, faturaların doğrudan iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır. Faturaya itiraz edilmemesi sözleşme ilişkisini kanıtlamaz ise de, sözleşme ilişkisinin kanıtlanması halinde, bu sözleşme gereğince düzenlenmiş olan ve süresinde itiraz edilmeyen faturadaki miktar kesinleşir. (... Karar sayılı ilamı)Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen davacı şirkete ait ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirkete 03.06.2024 tarihli ... nolu olmak üzere KDV dahil toplam 49.388,54 TL tutarındaki 4 adet fatura düzenlendiği ve faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapılmadığı, davacının davalı şirketten toplam 49.388,54 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı yan ticari defterlerini incelemeye hazır ettiği halde, davalı taraf ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır. Davacı yana ait ticari defterler, davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece; davacı, davalı yana fatura konusu hizmeti verdiğini ispatlamış, buna karşın; davalı yan takip konusu fatura bedellerini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından davacı yanın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 49.388,54-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Bununla birlikte; Davalı şirket cevap dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmiş, yetkisiz kişiler tarafından sözleşme yapıldığı ileri sürdüğü, bu nedenle müvekkili aleyhine dava açılamayacağın savunmuştur. Ancak, 25.09.2023 tarihli ... Gazetesinde davalı şirketin █████/2023 tarihinde tescil edilen şirket yetkilisi ...█████/2026 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunun ilan edildiği tespit edilmiş olup davalı yanın savunmasına itibar edilmemiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kabulüne; ...sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.V-HÜKÜM1-Davanın kabulü ile, ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarla devamına,2-İİK.nun 67. Maddesi uyarınca 9.877,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.373,73- TL harçtan peşin alınan 596,50-TL, harcın mahsubu ile bakiye 2.777,23- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 515,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 4.000,00-TL olarak yapılan toplam 4.515,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.084,90 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Vekalet Ücreti8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. █████/2025 .... E-İmzalı E-İmzalı