Danıştay, arazi toplulaştırmasında tarımsal faaliyet için elverişsiz, kayalık alan içeren eşdeğer parsel tahsisinin hukuka aykırı bulunarak iptal kararının onanmasına hükmetti.
Özet: Davacının Kayserideki taşınmazlarının arazi toplulaştırması işleminde kendisine tahsis edilen yeni parselin yaklaşık 1107 metrekarelik kısmının doğal kayalık ve taşlık alanlar içermesi sebebiyle sürdürülebilir tarımsal faaliyete uygun olmaması, bu durumun davacıya eşdeğer ve eşözellikli bir alan tahsis edilmediğini göstererek toplulaştırma amaç ve ilkelerine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen arazi toplulaştırma işleminin iptaline dair karar, davalı idarenin bu yöndeki temyiz başvurusu Danıştay tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak reddedilmiş ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mahallesi ... Mevkiinde ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmı yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, yapılan arazi toplulaştırması uygulamasında mümkün olduğu ölçüde malike eski arazisine eşdeğer ve tek parselde arazi verilmesinin temel ilke edinildiği, bu ilkeler çerçevesinde, yapılan toplulaştırma işlemi ile davacıya verilen yeni ... ada ... numaralı parselin doğu bölümündeki alanın zemininde bulunan doğal kayalık ve taşlık alanların yaklaşık 1107 metrekare olduğundan, bu alanda sürdürülebilir tarımsal faaliyet yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemi ile davacıya eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli bir alandan tahsis yapılmadığı dolayısıyla yapılan arazi toplulaştırmasında anılan parsellere ilişkin kısmında toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait eski 4 adet parselin, toplulaştırma uygulaması ile tek parsel haline getirilerek davacıya önemli ölçüde avantaj sağlandığı, eski taşınmazlarda da tarıma elverişli alanların olduğu derecelendirme işleminde bu husus dikkate alınarak işlem yapıldığı dolayısıyla eski parseller yerine planlanan yeni parselin toplulaştırma işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.