Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı alüminyum cephe ve ısıcam imalatı nedeniyle açılan tazminat davasında, sorumluluğun yüklenici, cam üreticisi ve malzeme tedarikçisi arasında tartışıldığı T.C. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararı.
Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, davacı şirket iş merkezi alüminyum giydirme ve cam montaj işlerinin %60 oranında ayıplı olduğunu ve tazminat ödenmesini talep ederken; davalı yüklenici, ayıbın kullandığı camların tedarikçisinden kaynaklandığını iddia etmiş, ihbar olunan cam üreticisi firma ayıbın montajda kullanılan uygunsuz yapıştırıcı ve silikonlardan kaynaklandığını ileri sürmüş, cam imalatında kullanılan sızdırmazlık macunlarının tedarikçisi olan diğer ihbar olunan şirket ise kendi ürünlerinin garantili olduğunu ve hatanın montaj ya da cam üretiminden kaynaklanabileceğini savunmuştur.
T.C. ...... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ...... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████......x..........x.................x..........x......x.......x...........xDAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2013KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan .......... Kardeşler İnşaat Taahhüt A.Ş.'nin sahibi olduğu, .......... ... İş Merkezinin aliminyum metal giydirme kaplaması, alüminyum kompozit cephe kaplaması ve cam işlerinin yapım ve montaj işi için █████/2010 tarihinde davalı ... İle sözleşme yaptıklarını, yapılan sözleşme gereğince imalatları 10 yıl süre ile garantili olduğunu, davalının sözleşme kapsamında yapmış olduğu imalatların ayıplı olması nedeni ile kullanılamaz durumda olduğunu, ...... 16. ATM' nin ████████ D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda cephe kaplama ve cam monte işinin %60 lık kısmının bozuk ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, tespit raporunun ...... 36. Noterliğinin █████/2012 tarih ve 14607 yevmiye nolu, █████/2012 tarih, 15811 yevmiye nolu ihtarnameler ile uyuşmazlığa konu imalatların ayıplı olmayan malzeme ile değiştirilmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarnamelere cevap vermemesi üzerine fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşulu ile 10.000,00 TL lik tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapımını üstendiği işi tamamlayarak davacı tarafa teslim ettiğini, iş kapsamında ... ... Cam İşlem Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş' den satın alınarak kullanılan ısı cam niteliğindeki bazı camlarda oluşan akmaların kendilerince de görüldüğünü, davacı firma tarafından bu konuda uyarıldıklarını, bu hususla ilgili olarak ...... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin ███████ D.iş sayılı dosyasında yaptırılan tespit ile ayıplı camların durumunun ve miktarının tespit edildiğini, satın alınarak kullanılan camların 10 yıllık süre ile çizik, kirlilik, leke, buğulanma ve akma hatalarına karşı garantili olduğunu, 1 ve 2. Blok inşaatında montajı tamamlanan ısı camların düşey ve yatay kenarlarında cam içerisinde akmış olduğu, bazı camların iç kısımlarının buğulandığı, bazı camların ise iç kesimlerinin yağlı olduğu, 1. Blokta toplam 5.273,30 metrekare 2. Blokta 1.858,77 metrekare miktarındaki camlarda ayıbın bulunduğu, bilirkişi kurulunca tespit edildiğini, dava konusu ayıplı ısı camların ... ... Cam İşlem Ürünleri ... A.Ş' den satın alınarak kullanıldığı, bu nedenle doğrudan sorumluluklarının olmadığını, ayıplı camlarla ilgili yapılan tespit raporunun camları üreten firmaya ...... 41. Noterliği aracılığı ile ihbar edilerek yenileri ile değiştirilmesinin istenildiğini bu nedenle davanın ... A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini ve davanın kendileri açısından reddine karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir.İhbar Olunan ... ... Cam İşlem Ürünleri San. Ve Tic. A.ş'nin yazılı beyanında; davalı şirkete sadece cam sattıklarını, camların montaj ve uygulamasında bulunmadıklarını, imal ve tedariki yapılan cam emtiada üstün vasıflı ve sertifikalı ürünler kullanıldığını, imalatta kullanılan sızdırmazlık ve diğer kimyasalların ...' den temin edildiğini, bu nedenle davanın bu firmaya da ihbar edilmesini kendilerinin de bu firmaya ihbarda bulunduklarını, camların ayıplı olduğuna ilişkin davanın beyanlarına katılmadıklarını, camların 10 yıllık garantiye sahip ... Cam A.Ş. Tarafından "Isıcam Kalite Standartı" na göre üretildiğini, tedariki ve üretimini yaptıkları ürünlerin CE ve TSE tarafından sertifikalı olduğunu, ürünleri satarken ...... Aliminyum A.Ş.' nin ürünleri itirazsız olarak kabul ettiğini, montajda uygun olmayan yapıştırıcı ve dolgu silikonlarının kullanılması ile bütil akması olarak nitelendirilen sonuçlara neden olduğunu, montajda kullanılan mevcut montaj silikonlarından numune alınmak sureti ile "CEN AKREDİTE LABARATUARI" na teste tabi tutulması için davalıya yaptıkları çağrının yerine getirilmediğini, yapılan testler sonucunda alınan bilirkişi raporununda tespit edildiğini beyan ve talep etmişlerdir.İhbar Olunan ................ Dış Tic. A.Ş.'nin beyanından özetle; satmış oldukları ve cam imalatında kullanılan sızdırmazlık macunlarının garantili olduklarını, kendilerine yapılan ihbarı kabul etmediklerini, davalı şirketin montajda kullanılan yanlış silikon malzemesi ile hatalı montaj ya da camın üretim hatasından kaynaklanan ayıp olabileceğini, çift cam imalatında kullanılan birincil sızdırmazlık macunu (butil) JS 680 ile ikincil sızdırmazlık macunu (çift cam silikonu) JS 562' nin bir biri ile uyumlu olduğunu, bu hususun █████/2011 tarihli uygunluk testine ilişkin raporda belirtildiğini, ... Cam ile uzun yıllara dayalı ticari ilişkilerinin olduğunu, bu güne kadar böyle bir sorun olmadığını, davalının imalatını yaptığı ...... ... Tower' da da aynı sorunun oluştuğunu, sorunun kaynağının montajda kullanılan derz dolgu silikonu olduğunu beyan etmişlerdir.GEREKÇE:Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlidir.Mahkememiz taraflar arasındaki murazanın giderilmesi, camların ayıplı olup olmadığı hususunun tespit edilmesi amacıyla mahalinde resen refakata aldığı bilirkişiler marifeti ile iki kez keşif yapılmış, yapılan keşifler neticesinde davacının yapmış olduğu camların ayıp olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş tarafların her iki bilirkişi kurulu raporuna karşı itiraz ve beyanları alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Camlarla ilgili olarak teknik bilirkişinin ODTÜ Merkez Labaratuarında yapmış olduğu teknik incelemede camların bozulma nedeninin cam birleşimindeki butillerin bozulup akmasından dolayı meydana geldiğini tespit etmiştir. Keşif mahalinde .......... Twin İş Merkezinin her iki binalarında ayıp camların miktarları tespit edilmiş, camlardaki ayıbın gizli ayıp olarak nitelendirildiği tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan keşifler, alınan bilirkişi raporları ve taraflar arasında yapılan █████/2010 tarihli imalat sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın imalatını yaptığı camların ayıplı olduğu tespit edilmiştir. İfanın ayıplı mı yoksa eksik ifa mı olduğu hususunun tespit edilebilmesi için öncelikle ayıp kavramının üzerinde durulmasında yarar vardır. Ayıp kavaramı ile eksik iş birbirinden farklıdır. Ayıp, yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıflardan olmasıdır. Eksik iş ise sözleşme konusu işlerin yapılmamasıdır. Ayıp maddi, hukuki ya da ekonomik eksiklik şeklinde ortaya çıkabilmektedir. Ayıp bir malda madden hata olmasıdır, örneğin malın yırtık, lekeli olması gibi. Bilirkişi raporuna göre somut olayda camlardaki ayıpların gizli ayıp olduğunu, ayıp ihbarı hukukumuzda herhangi bir şekle tabi tutulmamıştır ancak davacı taraf noter kanalı ile camların imalatını yapan davalı firmaya ayıp ihbarında bulunarak camların yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir. Camların yenisi ile değiştirilmemesi üzerine eldeki bu davayı açmıştır. Türk Borçlar Kanunun 223. maddesi gereğince davacı tarafın davalı tarafa camların ayıplı olduğunu noter ihtarnamesi ile ihbar ettiği anlaşılmaktadır.Davanın ilk olarak açıldığı ████████ esas sayılı davanın mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporlarına göre; camlardaki ayıbın gizli ayıp olduğu tespit edildiğinden ve camların ayıpsız emsalleri ile davalı tarafça değiştirilmediğinden tespit edilen ayıplı cam maliyetinin 1.084.060,94 TL olarak tespit edildiğinden tespit edilen bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 10.000,00 TL için dava tarihinden itibaren 1.074.060,94 TL nin ise ıslah tarihinden itibaren avans faiz oranını geçmeyecek şekilde reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ...... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince █████/2021 tarih ████████ esas ████████ karar sayılı kararla "...Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı yüklenici vekilince yargılama aşamasında belirlenen ayıplara ilişkin itiraz edilmiş olduğu gibi sözleşme kapsamında hakediş alacaklarının ödenmediği iddiasında bulunulmuş, istinaf incelemesi aşamasında mahkemece verilen kararın takibe konulması sonrasında taraflar arasında düzenlendiği öne sürülen protokole ilişkin olarak protokol de getirtilerek yapılan incelemede davalı yüklenicinin dava ve icra takibi konusu dışında henüz mutabakata varılmamış cari hesap alacaklarının bulunduğu, şimdilik 841.245,87 TL'nin mahsubunun kararlaştırıldığı da görülmüş olmakla mahkemece davaya konu sözleşme kapsamında davalı yüklenicinin hakettiği iş bedelinin belirlenmesi, bu miktardan sözleşme kapsamında yapılan ödemeler de mahsup edilerek bakiye alacak bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken bu husus gözetilmeksizin eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır..." gerekçesiyle mahkememizin █████/2018 tarih ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararının kaldırılması karar verilmiştir....... bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin kararı doğrultusunda davaya konu sözleşme kapsamında davalı yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin belirlenmesi, bu miktarda sözleşme kapsamında yapılan ödemeler de mahsup edilerek bakiye alacak konusunda bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.Bilirkişi kurulunun █████/2023 tarihli raporunda; yapılan kesin hesaba göre davalı yüklenicinin imalat ve ihzarat tutarı 5.139.463,39 TL, bir önceki hak ediş tutarı mahsup edildiğinde KDV dahil kesin hak ediş tutarı 2.537.091,58 TL olarak hesaplanmıştır.Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda, imalatta kullanılan camlardaki gizli ayıptan dolayı davacı iş sahibinin 1.084.060,94 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizin ████████ Esas sayılı kararının ......14. İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyasında takibe konulması üzerine taraflar arasında yapılan protokolde, █████/2018 tarihi itibariyle dosya borcu 1.443.432,09 TL kabul edilerek, davalının alacaklı olduğu 841.245,87 TL'nin şimdilik toplam dosya borcundan mahsup edilerek kalan tutarın 211.241,57 TL peşin, kalan 257.341,57 TL çekle ödenmesine kararlaştırılmıştır.Yapılan yargılama sonucunda, alınan kesin hesaba ilişkin bilirkişi kurulu raporu, BAM 27. Hukuk Dairesi kararında açıklanan gerekçeye göre davalı yüklenicinin kesin hesap alacağının 2.537.091,58 TL olduğu, bu miktardan davacı iş sahibinin mahkememizin önceki kararla hüküm altına alınan ayıptan kaynaklanan 1.084.060,94 TL mahsup edildiğinde yüklenici davalının 1.453.030,64 TL alacağının kaldığı, buna göre davacının alacak talebinde haklı olmadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine dair hüküm kurulmuştur.Karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından █████/2025 tarih ve ████████ Esas - █████████ Karar sayılı kararla "Dava dilekçesindeki talep ayıpların giderim bedeline ilişkin olup, davalının da cevabında ayıplardan kaynaklanan sorumluluğun kendisine ait olmadığı ileri sürülmüştür. İlk derece mahkemesinin verdiği davanın kabulüne dair kararın istinaf incelemesi sırasında icraya konulması üzerine taraflar arasında tarihsiz protokol düzenlenmiş olup bu protokol tarafların cari hesap ilişkisine aittir. Davadaki talep konusu ile ilgisi olmadığından mahkemece dava dilekçesindeki talebe göre ayıpların giderim bedeline ilişkin taleplerin incelenip karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle Mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına aynen uyularak yargılamaya devam edilmiştir.Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli olduğu, taraflar arasında █████/2010 tarihli .......... ... İş Merkezinin aliminyum metal giydirme kaplaması, alüminyum kompozit cephe kaplaması ve cam işlerinin yapım ve montaj işi için eser sözleşmesi düzenlendiği, davacının iş sahibi davalının ise yüklenici olduğu, alınan bilirkişi raporları ve diğer tüm deliller ile; sözleşmeye konu camlardaki ayıbın gizli ayıp olduğu tespit edildiğinden ve camların ayıpsız emsalleri ile davalı yüklenici tarafından değiştirilmesi gerektiği, ayıplı camların maliyetinin 1.084.060,94 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, söz konusu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, 1.084.060,94 TL'nin (10.000,00 TL'si için dava tarihinden itibaren, 1.074.060,94 TL'si için ise ıslah tarihi olan █████/2017 tarihinden itibaren) avans faizi oranını geçmeyecek şekilde reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Alınması gereken 74.052,20 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 18.513,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 55.538,90 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından yatırılan 18.513,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 168.609,14 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 16.573,48 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri vs.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ... ✎E-imzalıdırÜye ... ✎E-imzalıdırÜye ... ✎E-imzalıdırKatip ... ✎E-imzalıdır