Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankanın kredi ve ticari kredi kartı borcu nedeniyle kefil aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı banka, dava dışı asıl borçlu şirketin kullandırılan kredi ve ticari kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine müteselsil kefil davalıya karşı başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesiyle duran sürecin iptali ve takibin devamı için dava açmış; borcun ödenmemesi üzerine gönderilen ihtarnameler ve başlatılan icra takibine davalının itirazı, arabuluculukta anlaşma sağlanamaması ve davalının cevap dilekçesi sunmaması sonrasında mahkemece alınan bilirkişi raporu, davalının kefalet limiti dahilinde hem taksitli kredi hem de ticari kredi kartından kaynaklanan borçlardan faiz ve giderlerle birlikte sorumlu olduğunu tespit etmiş, mahkeme de bu raporu hükme esas alınabilecek, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulmuştur.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... AŞ arasında dava dışı ... ... ile davalı ... ... ’ın müteselsil kefili olduğu ... tarihli ... TL: bedelli kredi ve kefalet sözleşmesi imzalandığı, bu surette dava dışı borçlu şirketin bankadan kredi ve ... numaralı ticari kredi kartını kullandığı, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, asıl borçlu ve kefillere Ankara ... .Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiği, ... TL. borcun bulunduğu, 1 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, yine ticari kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillere Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek ihtarname tarihi itibariyle ... TL. borcunun bulunduğu 2 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı edeniyle davalı yönüyle takibin durduğu, zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığını beyanla, davanın kabulü ile Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhinde %20’den az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile diğer yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı taraflarca herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celbedilmiştir.Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı ... ... ve dava dışı şirket ile gerçek kişiler olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL faizin gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...Davacı banka tarafınca, dava dışı asıl kredi lehtarı ... ... araçları AŞ’ye açılan ve kullandırılan .... tarihinde kat edilen ... numaralı taksitli krediden ve ... tarihinde kat edilen ticari kredi kartı kredisinden doğan takip ve dava konusu banka alacağının davalı kefil ... ... ’ın kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle davalı kefil sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlu bulunmaktadır. ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefil ...’ın tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, takip talebinde temerrüt faizi alacak kaleminde faiz başlangıç tarihinin ... tarihi talebiyle bağlı olarak ve takip öncesi yapılan tahsilatın TBK 100 uyarınca mahsubuyla takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu aşağıdaki tablolarda denetime elverişli olarak hesaplanacaktır. ...Bu durumda, dava dışı şirketin kullandığı her iki krediden doğan banka alacağından davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: davalı şirketin takip tarihi ... tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi (BSMV) ... İhtar masrafı olmak üzere toplam ... TL’dir. Davacı bankanın nakdi kredileri %82,5 temerrüt faizi işletilmesi talebiyle tek kalem halinde talep ettiği ancak her kredi bazında yapılan inceleme sonucunda yukarıda gerekçeleriyle açıklandığı üzere ... TL. toplam asıl alacak tutarı içerisindeki her bir krediye ilişkin asıl alacak tutarı takip tarihini takiben yukarıda tabloda gösterilen temerrüt faizi oranına ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır..." şeklinde belirtilmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna davacı tarafınfan itiraz edilmiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmış ve rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka tarafınca, dava dışı ... araçları AŞ’ye taksitli kredi ve ticari kredi kartı kredisi kullandırıldığı, kredi sözleşmesine bağlı ve devamı olan kefalet sözleşmesinde davalı ... ... ve dava dışı ... ... ’un sözleşme tarihi ve limiti üzerinden müteselsil kefil oldukları, dosyaya sunulan sözleşme ve şirket yönetim kurulu karar defteri suretlerinin incelenmesinde her iki kefilinde şirket ortağı olduğu, ... ... numaralı taksitli krediden ve ticari kredi kartı kredisinden doğan alacakların ... tarihinde ve ... tarihinde kat edildiği, takip ve dava konusu banka alacağının davalı kefil ... ... ’ın kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle davalı kefilin dava ve takip konusu edilen banka alacağının tamamından sorumlu bulunduğu kabul edilerek bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin █████/2013 gün ve ███████ E. █████████ K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;1-Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faizi, ... TL gider vergisi, .. TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile, takibin bu miktarlar üzerinden KALDIĞI YERDEN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine,2-... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %63 oranında temerrüt faizi, .... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %57,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizler üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,3-... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranınca hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Davacı tarafından yapılan posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek hesaplanan ... TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Davacı tarafından dava açılırken yapılan toplam ... TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair verilen karar davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... ¸E- İmzalı Hakim ... ¸E- İmzalı