Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı borcundan kaynaklanan alacak için müteselsil kefil dahil borçlulara karşı açtığı itirazın iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, bir banka, genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine borçlu şirket ve müteselsil kefilin yaptığı itirazın kaldırılması ve takibin devamını talep ederken, sunulan bilirkişi raporu, dava tarihi itibarıyla asıl alacak, işlenmiş faiz ve BSMV dahil toplam 67.815,08 TL olarak hesaplanan borcun, ilk talep edilen miktardan çok daha düşük olduğunu ortaya koymuştur.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davalar (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Arasında 14.01.2021 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'nün ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluya kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine 08.07.2024 tarihinde kredi ilişkisinin kat edildiğini, davalıya... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek; muhtelif kredi hesaplarından doğan faiz ve gider vergisi dahil toplam 1.735.151,95-TL'nin işleyecek faiziyle tahsilinin talep edildiğini, ihtarnameye borçlu şirket ve kefil(8) gün içinde itiraz bildirmediğinden ödeme ihtarında bildirilen borç tutarının kesinleştiğini, borçlu şirketin müvekkil bankaya karşı borçlarını ödememesi üzerine toplam alacak 1.735.151,95-TL olmasına karşın fazlaya ilişkin alacak hakları saklı tutularak ... sayılı dosyasıyla; 650.000,00 TL Asıl Alacak, 34.125,00 TL İşlemiş Faiz, 1.706,25 TL BSMV, 2.577,68 TL Masraf (Noter Masrafı), 11,17 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 688.420,10 TL nakdi alacağın asıl alacağa işleyecek %135, noter masrafına %24 temerrüt faiziyle birlikte tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, davalıların müvekkili bankaya tevdi ettiği çekler kapsamında, ihtarnameye konu alacak tutarı üzerinden ödemeler gerçekleştiğini, yapılan ödemelerin TBK m. 100 kapsamında ihtarnameye konu borçtan mahsup edildiğini iş bu dava tarihi itibariyle takibe konu toplam nakdi alacaklarının 460.000,00-TL olduğunu belirterek davalı borçluların itirazı haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline, 460.000,00-TL nakdi alacağın, işleyecek faizi, ve icra dosyası yönünden masraf, harç ve vekalet ücretiyle birlikte davalı/borçlulardan tahsili yönünden takibin devamına; nakdi alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye usulüne uygun şekilde davalı yanlara tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.2.... tarafından, borçlu ... aleyhine 65.000,00 TL ratatif, 34.125,00 TL Rotatif faizi, 2.577,68 TL ihtarname masrafı, 11,17 TL masraf faizi, 1.706,25 TL BSMV olmak üzere toplam 688.420,10 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafların itirazı üzerine takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.3. Davacı banka tarafından davalılar adına keşide edilen ... aleyhine keşide edildiği, "Banka alacağının nakden ve defaten ödenmesi ihtarıdır" konulu İhtarnamenin bankadan kullanılan kredilerden doğan borç tutarının kat tarihi itibariyle toplam 1.735.151,95 TL olduğu, söz konusu tutarın ödeme tarihine kadar işleyecek %135 temerrüt faizi, komisyon, masraf ve tüm teferruatı ile birlikte banka alacağının bu ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 gün içerisinde nakden ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağını anlaşılmıştır. 4. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; Davacı... arasında 1.100.000,00 TL limitli 14.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin diğer davalı ... tarafından kefalet beyanı kısmına el yazısı ile ad-soyad/ünvan, adres yazıp, kefalet türüne "müteselsil", kefalet tarihine "14.01.2020", kefalet tutarına "1.100.000,00-bir milyon yüz bin TL" yazılarak müteselsil kefil olarak imzalandığı anlaşılmıştır.5. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Dava Tarihi İtibariyle olan Alacak Tutarı; 53.158,26 TL Asıl Alacak, 13.958,88 TL İşlemiş Faiz, 697,94 TL Bsmv olmak üzere toplam 67.815,08 TL olarak hesaplanmış olup, asıl alacak tutarının ticari kmh'tan kaynaklanan 40.144,66 TL'lik kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %63,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve bsmv'si ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, ticari kredi kartından kaynaklanan 21.241,04 TL'lik kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %54,60 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve bsmv'si ile birlikte ödenmesi gerektiğinin şeklide görüşü bildirilmiştir.IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, taraflarca akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için girişilen takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı borçlunun borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları ile kefaletin geçerliliği aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir; Öncelikle davalı ... genel kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzalamış olduğu dikkate alınarak kefaletin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı yanın, dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu tespit edildiğinden, kefalet sözleşmesinde TBK m. 584. hükmü uyarınca eş muvafakatinin aranmayacağı, kefiller yönünden TBK m. 583 hükmünde aranan şekil koşullarını taşıdığı anlaşıldığından kefaletinin geçerli olduğu değerlendirilmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” hükmüne yer verilmiştir. Davacı banka tarafından, kredi borçlusu asıl borçlu şirket ve davalı kefile keşide edilen ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhlerinin incelenmesinden muhataplardan; Davalı asıl borçlu şirketin Genel Kredi Sözleşmesi'nin 6.3- Tebligat Adresi başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeler ile bu adrese gönderilecek tebligatların geçerli olacağı ve hukuki sonuç doğuracağı kabul edilen ve sözleşmede yazılı olan "... adresine 22.05.2024 tarihinde ulaştırıldığı, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 23.05.2024 Perşembe günü hitamı ile davalının 24.05.2024 Cuma günü temerrüte düştüğü, davalı Bülent Sütcü'nün çalışanı Yasin Bolak imzasına 22.05.2024 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 23.05.2024 Perşembe günü hitamı ile davalının 24.05.2024 Cuma günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı, kanaati ile akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapılmıştır. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. Maddesi ve ...ve 20.02.2014 tarihli ilamına göre; Genel Kredi Sözleşmesi'nin, sözleşme maddeleri gözetilerek davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranları denetlendiğinde, Genel Kredi Sözleşmesi'nin Kredi Faizi başlıklı maddesi altında Akdi Faiz Oranının; Müşteri ile ayrıca mutabakata varılmamış ise faiz oranı Banka'nın fiili kullandırım/işlem tarihinde aynı tür krediler ve hesaplar için Merkez Bankasına bildirmiş olduğu en yüksek oranları geçmemek kaydı ile Bankaca belirleneceğinin düzenlendiği, Temerrüt Faizi başlıklı maddesi altında Temerrüt Faiz Oranının ise; Müşterinin, temerrüdünün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için, temerrüt tarihinde aynı tür Türk Lirası krediler ve hesaplar için Banka'nın ... bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödemeyi kabul edeceğinin düzenlendiği,söz konusu düzenlemeye istinaden, 03.05.2024 tarihinde ...' na bildirilen ve temerrüt tarihi itibariyle yürürlükte olan en yüksek cari faiz oranına göre %90,00x1,50 = %135 oranından temerrüt faizi talep edildiği görülmekle birlikte, temerrüt faiz oranının tespitinde Yargıtay uygulamalarının Merkez Bankası'na bildirilen faiz oranlarının cari kredilere uygulanan bir oran olmayıp, yüksek tavan faizinin bildirilmesi niteliğinde olduğu, dolayısıyla temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı belirlenip bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı belirlenmesi gerektiği, davacı Bankaca ...ye bildirilen oranların yanı sıra fiilen uygulanan emsal faiz oranı içeren emsal firma ekstresi davacı banka şubesinden talep edilmiş fakat tarafıma sunulamadığından ve bu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında kullandırılan farklı nakdi krediler içinde davalı şirkete kullandırılan kredilerin içinde en yüksek akdi faiz oranının %69 olduğu, en yüksek akdi faiz oranı olan %69'un %50 fazlası alınarak bulunan %69x1,50=%103,50 oranından temerrüt faizi uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde: "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar,... tarafından belirlenen kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde faiz oranı uygulayamayacaktır. KMH faiz oranları ise ... tarafından 25.05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2013/8)” ile ...’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Dönemler itibariyle açıklanan faiz oranları; 20.05.2024 kat tarihi ve 03.06.2024 takip tarihi itibariyle Ticari Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan alacaklara uygulanabilecek azami akdi faiz yıllık %60-gecikme faizi %63,60; Ticari Kredi Kartı hesabından kaynaklanan alacaklara uygulanabilecek azami akdi faiz yıllık %51-gecikme faizi %54,60 olup, davacı banka tarafından takip talebinde söz konusu alacak kalemleri için talep edilen %135 temerrüt faizi oranının borç tarihi itibariyle Merkez Bankası tarafından açıklanan azami faiz oranlarının üzerinde olduğu hesaplama Merkez Bankası tarafından açıklanan oranlar uygulama tarihleri dikkate alınarak yapılacaktır.Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, banka kayıtları, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı banka ile davalı şirket arasında 14.01.2020 tarihli 1.100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı Bülent Sütcü 'ün sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalı şirketin davacı bankadan kullandığı takibe konu olan 415, 400, 403, 396 ,412 ek nolu rotatif kredilerin 30.03.2024 tarihli devre faiz ve vergi tutarlarının vadesinde ödenmediği, borcunun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, mahkemece aldırılan bilirkişi raporu ile; davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacak tutarının 1.251.308,42 TL asıl alacak, 21.377,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.068,85 TL BSMV olmak üzere toplam 1.273.754,28 TL olduğu, ödeme emrinde asıl alacaka tutarının 650.000,00 TL talep edildiği, taleple bağlılık ilkesi gereğince 650.000,00 TL asıl alacak, 21.377,00 TL işlemiş faiz, 1.068,85 TL BSMV olmak üzere toplam 672.445,85 TL olarak hesaplandığı, dava tarihinden önce çek tahsilatlarının yapıldığı, bu nedenle dava tarihi itibariyle alacak tutarlarının 53.158,26 TL asıl alacaka, 13.958,88 TL işlemiş faiz, 697,94 TL BSMV olmak üzere toplam 67.815,08 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda yapılan hesaplama dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabulü ile Davanın kısmen kabulü ile, ... Esas sayılı icra takibine itirazın kısmen iptali ile, takibin 53.158,26 TL Asıl Alacak, 13.958,88 TL İşlemiş Faiz, 697,94 TL BSMV olmak üzere toplam 67.815,08 TL üzerinden aynı şartlarla devamına, alacağın likid olduğu anlaşıldığından 13.563,02 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. V-HÜKÜM1-Davanın kısmen kabulü ile, ... Esas sayılı icra takibine itirazın kısmen iptali ile, takibin 53.158,26 TL Asıl Alacak, 13.958,88 TL İşlemiş Faiz, 697,94 TL BSMVolmak üzere toplam 67.815,08 TL üzerinden aynı şartlarla devamına, 2-İİK. 67 maddesi uyarınca 13.563,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.632,45 TL harçtan peşin alınan 4.433,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 198,90 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.349,00-TL, bilirkişi ücreti olarak 4.000,00- TL olmak üzere toplam 5.349,00- TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 788,57-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 4.961,95-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.800,00- TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.239,79- TL'sinin davacıdan, 560,21- TL'sinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,Vekalet Ücreti8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. █████/2025 ....