Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan 180.603,35 TL fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, ticari satışlardan doğan 180.603,35 TL tutarındaki bakiye alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine, itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş; yargılamada davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri, e-defter beratları ve BA/BS formları ile desteklenen bilirkişi raporunun, davalının ticari defterlerinde ve BA formlarında da alacağın varlığını doğruladığını, davalının savunma sunmaması ve duruşmalara katılmaması karşısında alacağın ispatlandığını ortaya koymuştur.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle çeşitli ürünlerin satışının yapıldığını, satışlara ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedellerine ilişkin yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra bakiye 180.603,35 TL kaldığını, davalının bakiye borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.2. ... tarafından, borçlu ... aleyhine 180.603,35 TL bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun asıl alacağa, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.3. Taraflara ait BA/BS formları. 4. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi 27.05.2025 raporunun sonuç kısmında özetle; Davacının 2023-2024 yılı ticari defterlerinin, E-Defter beratları ile noter onaylarını kanuni süresi içinde yaptırdığı ve usulüne uygun tuttuğu görülmüş olup, TTK gereği kendileri lehine delil teşkil edeceği, davacı ticari defter kayıtlarına göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğu ve davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 180.603,35 TL. alacaklı olduğu tespit edildiği, beraberinde davalı ve davacının kendi vergi dairelerine verdiği form BA ve form BS beyanlarının tamamen uyumlu olduğu, bu durumda davacının davalı aleyhine ...dosyası üzerinden yürütmekte olduğu icra takibinin devamı gerektiği şeklinde görüşü bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; ticari satımdan kaynaklanan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulmadığını, bu nedenle alacaklı tarafından başlatılan icra takibine, takip konusu alacağa, faiz oranına ve işlemiş faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Somut olayda; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafın 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defter ve kayıtlarında göre, davacının davalıdan 180.603,35 TL alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Buna karşın davalının BA formlarının incelenmesinde, Mayıs- Haziran- Temmuz 2024 ayları form BA beyanında davacıdan toplam 11 adet belge karşılığında KDV hariç 344.524,59 TL tutarlı mal alış işlemi yapıldığı, davacı yanın dosyaya kazandırılan BS formaları beyanında davalıya toplam 11 adet belge karışlığında KDV hariç 344.524,59 TL tutarlı mal satışı yapıldığı, tarafların dosyaya kazandırılan BA-BS formları ile tamamen uyuştuğu anlaşılmıştır. Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise inkar etmediği ticari ilişki kapsamında, Mahkememizce 03.02.2025 tarihli celsede verilen ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun defterlerinin lehine delil olacağına dair ihtarlı süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü ihtarlı davetiyeye rağmen yerine getirmediği, yapılan incelemeye göre; davacının davalıdan icra takibinde gösterilen bedel kadar alacaklı olduğu, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM1.Davanın kabulü ile, ....Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2. İİK.nun 67 maddesi uyarınca 36.120,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.337,01 TL harçtan peşin alınan 2.181,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.155,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.712,53 TL, bilirkişi ücreti olarak 4.500,00-TL olarak yapılan toplam 6.212,53-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 2.181,24 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, ihtiyati haciz karar harcı 1.013,90 TL ve istinaf karar harcı 1.169,40 TL olmak üzere toplam 4.852,94 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Vekalet Ücreti8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır