Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın kullandırdığı ticari krediler ve kredili mevduattan doğan borcun ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasında müteselsil kefillerin sorumluluğunun bilirkişi raporuyla belirlenmesi.
Özet: Bir bankanın, genel kredi sözleşmeleri uyarınca bir şirkete kullandırdığı ticari krediler ile ticari kredili mevduatlardan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, borçlu şirketin temerrüde düşmesi ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olması üzerine, bankanın hesabın kat edildiğini bildiren ihtarname çekmesi ve sonrasında icra takibi başlatması ile davalının takibe itiraz etmesi; mahkemenin, davalıdan cevap alınamaması ve usulüne uygun yetki itirazı bulunmaması sonrası, uzman bilirkişiden alınan ve davalının kredili mevduat ile ticari kredi kartı hesaplarından doğan belirli tutarlardaki asıl alacak, işlemiş faiz ve gider vergisinden oluşan kefalet sorumluluğunu detaylandıran raporu hükme esas almasıyla ilgili bir yargılama sürecini anlatmaktadır.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... Şirketi ( VKN : ... )‘ne ticari krediler kullandırıldığını, borçlu şirket ... Şirketi yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve kullandığı kredilerden doğan borcunu ödemediğini, borçlu şirketin kullanmış olduğu ticari kredi borcundan, diğer borçlular ... Limited Şirketi ve ... de Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden müvekkil bankaya karşı sorumlu bulunduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davacı bankaca görülen lüzuma binaen haklı gerekçelerle, taraflarca imza edilen ve içeriği de bilinen Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince, borçlu ... Şirketi ve müşterek borçlu müteselsil kefiller ... Limited Şirketi ve ...’e Gebze .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine, borçlu şirket ve müteselsil kefiller aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.Davacı bankaya yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celbedilmiştir.Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı ... ve dava dışı şirketler olduğu, asıl alacak, işlemiş faiz, faizin gider vergisi, masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça borca itiraz dilekçesi ile yetkiye itiraz edilmişse de, yetkili icra dairesi belirtilmediğinden usulüne uygun yetki itirazı olmadığından itibar edilmemiştir. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...Tablo özetlendiğinde dava dışı şirketin kullandığı kredili mevduat hesabından doğan banka alacağından davalı ...’in ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi faizi (...-...) ... İşlemiş akdi faizi (...-...) ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Asıl alacak takip tarihini takiben %57,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. ...Tablo özetlendiğinde dava dışı şirketin kullandığı ticari kredi kartı hesabından doğan banka alacağından davalı ...’in ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi faizi (...-...) ... İşlemiş akdi faizi (...-...) ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... İhtar masrafı olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Asıl alacak takip tarihini takiben %57,6 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır..." şeklinde belirtilmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna davacı tarafından itiraz edilmiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmış ve rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka tarafınca, dava dışı ... Ltd. Şirketi'ne ... tarih ... TL. tutarında çerçeve niteliğinde kredi sözleşmesi bağıtlandığı, kredi sözleşmesine bağlı ve devamı kefalet sözleşmesinde davalı ... ve dava dışı ... Ltd şirketinin sözleşme tarih limiti üzerinden müteselsil kefil oldukları, davalı ...’iın kredi sözleşmesinde şirketi temsilen şirket kaşesi üzerinde ve ayrıca sözleşmenin devamı kefalet sözleşmesinde kendi adına asaleten diğer kefil şirket adına temsilen imzalarının bulunduğu görülmekle, davalı kefilin dava ve takip konusu edilen banka alacağının tamamından sorumlu bulunduğu kabul edilerek bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin █████/2013 gün ve ███████ E. █████████ K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;1-Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL gider vergisi, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile, takibin bu miktarlar üzerinden KALDIĞI YERDEN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine,2-... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %57,60 oranında temerrüt faizi, ... TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %57,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizler üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,3-... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL'nin mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan; ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza