Danıştay 4. Daire, Kilisteki arazi toplulaştırma işleminin tarımsal verimliliği düşürmesi ve kamu yararına uygun olmaması nedeniyle iptal kararını onadı.
Özet: Kiliste uygulanan arazi toplulaştırma işleminde davacının eski parseline eşdeğer yer verilmediği, zemindeki toprak bütünlüğünün bozularak tarımsal verimliliğin düşürüldüğü ve sulama kanallarının dikkate alınmadığı gerekçeleriyle işlemin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmesinin ardından, bu iptal kararını onayan bölge idare mahkemesi kararı temyiz incelemesinde usul ve hukuka uygun görülerek, davalı idarenin temyiz istemi reddedilip karar onaylanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: █████/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████/2010 tarih ve ███████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kilis ili, Merkez ilçe, ... Köyü, (eski ... parsel) ... ada, ... parselde bulunan alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toplulaştırma işlemi sonrasında eski parseline göre davacıya eşdeğer yer verilmediği, yapılan dağıtım ile davacının zemindeki toprak bütünlüğünün bozularak tarımsal verimliliğin düşürüldüğü, parsel içerisindeki ve çevresindeki sulama kanallarının dikkate alınmadığı, arazi toplulaştırmasıyla arazilerin yapay ve doğal etkilerle bozulmasını önlemek, parçalanmış arazilerin ise doğal özellikleri, kullanım bütünlüğü, mülkiyet hakları gözetilerek birden fazla arazi parçasının birleştirilip ekonomik ve daha işlevsel parseller oluşturulmasının amaçlandığı gözetildiğinde yapılan dağıtımın 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu parselin toplulaştırma sonrasında konumunun korunduğu, herhangi bir yer değişikliğinin yapılmadığı, sadece şekil düzenlemesi yapılarak yerinin korunduğu, kapalı sistem sulama ile sulanmayan parselin kalmadığı, parsel içerisinde ve çevresinde sulama kanallarının bulunmadığı, ... sayılı parselin resmi sınırının tarıma elverişli olmayıp işlenmesi zor ve yol imkanı olmayan bir parsel olduğu, toplulaştırma ile söz konusu parsele resmi yol sağlandığı, daha düzgün şekilli parsel planlaması yapıldığı, arazi toplulaştırma projelerinin komplike ve toplumsal projeler olduğu, bir kişinin parseli düşünülerek yapılan projeler olmadığı, bu bütünlük göz ardı edilerek tek bir parsel üzerinden teknik yönden toplulaştırmanın usulüne uygun olmadığı değerlendirmesinin yapılmamsı gerektiği, usul ve kanuna uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.