Ticaret Mahkemesi, sigorta şirketinin haksız eylem kaynaklı itirazın iptali davasını, görevsizlik nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesine yönlendirerek usulden reddetti.
Özet: Dava konusu olayda, davacı sigorta şirketi, davalıya ait iş makinesinin neden olduğu hasar nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatı rücu etmek üzere başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş; mahkeme ise sigortalının şahıs olması ve aracın hususi kullanımda bulunması sebebiyle uyuşmazlığın ticari nitelik taşımadığına, davanın haksız fiilden kaynaklandığına ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna kanaat getirerek, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiş ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM :...KATİP : ...DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.12.2023 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu iş makinesinin davacı sigorta şirketinin nezdinde genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı dava dışı.... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada oluşan hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına179.281,65-TL ödeme yaptığını,yapılan ödemeye ilişkin olarak sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen tazminatın davalıya rücu etmek amacıyla ... 5. Genel İcra Dairesi-██████████ E E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını bu süreçte anlaşma sağlanamadığını, dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, takibe yapılan haksız itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin takibe haksız itiraz eden davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP :Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.DELİLLER :- ... 5. Genel İcra Dairesi-██████████ E. Sayılı dosyası-Sigorta hasar dosyası örneği ve poliçe DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK 1472.m. gereğince dava dışı kasko sigortalısına ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan hasar dosyası içeriğinde mevcut davacı sigorta şirketince sigortalanan 26 AIB 998 plakalı aracın kasko poliçesi incelendiğinde, aracın kullanım şeklinin hususi-özel otomobil olarak belirtildiği, sigortalısının gerçek kişi ... ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, göreve ilişkin dava şartı yönünden öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere; Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.Öte yandan, 6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.Bu bilgiler ışığında somut uyuşmazlıkta davacının sigortalısı olan ... ...’un tacir olmadığı, aracın ticarî işletme kapsamında kullanılmayıp, özel – hususî kullanıma tahsis edildiği, davanın salt sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı ileri sürülmekle; uyuşmazlığın davaya bakmaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmakla; Mahkememiz yönünden HMK 114/1-c.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davaya bakmaya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine,2-Kararın kesinleşmesinden itibaren tarafların 2 hafta içerisinde müracaatı halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,3-HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verilmesine,4- Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. md.gereğince bir karar verilmesine,Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip .... e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.