uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının temyizi üzerine yargıtay 10. ceza dairesi, delil değerlendirmesi ve hukuki nitelendirmede isabetsizlik bulmayarak istinaf reddini onadı.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesi, delil değerlendirmesi ve hukuki nitelendirmede isabetsizlik bulmayarak istinaf reddini onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanıklar hakkında ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz başvuruları değerlendirilmiş; sanıkların kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, delil yetersizliği, eksik inceleme, delillerin hukuka aykırılığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma niteliğinde olduğu iddiaları yerinde görülmeyerek, alt mahkemelerin suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi, hukuka uygun toplanması, iştirak iradesi ve cezaların tayinindeki takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığından, temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ile ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,

4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

7. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

7. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

3. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,

4. Elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ...'. öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi

ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2026 tarihinde karar verildi.