3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında tanık dinleme ve dijital delil inceleme eksikliklerinden hükmü bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz incelemesinde, yüksek mahkeme, savunma hakkının kısıtlanarak sanığın huzurunda doğrudan dinlenmeyen talimat tanığı beyanlarına dayanılmasını, örgütlü suç yapısı içinde sanıkla iltisaklı olduğu iddia edilen "zümre başkanı" ve "öğretmen" gibi kilit kişilerin fetö/pdy bağlantılarının, haklarındaki soruşturmaların ve sanıkla irtibatlarının yeterince araştırılmamasını, bu kişilerin tanık olarak dinlenmemesini ve delil toplama noktasındaki eksiklikleri temel usul ve yasal noksanlıklar olarak değerlendirerek yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/... E., ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık Yasin Y.nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2- Gizli tanık ...’dan ele geçirilen ... kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen veri inceleme raporlarında sanığın "..." ve "... " kısmında "..." kodu ile kodlandığı, "Zümre Başkanı; ...," "Öğretmeni; ..." olarak tespit edildiği ve yine temyiz aşamasında gelen 26.05.2025 tarihli güncellenen veri analiz raporunda 01.12.2014 tarihli listede "Zümre Başkanı; ...," "Öğretmeni; ...," isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi halinde söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması, HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek, bu şahıslarla sanığın konuşma ve bir araya gelme durumlarının incelenmesi, gerekirse bilirkişi raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,3- Temyiz kanun yolunda dosyaya gönderilen ... İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 29.09.2025 tarihli yazı ve ekinde yer alan veri grup analiz raporunda sanık ile aynı zümre başkanı ve öğretmene bağlı olduğu değerlendirilen ...., ...., ..., ... isimli şahıslar hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının tespiti ile varsa ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında herhangi bir beyan olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında tüm ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu,Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.