Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının gerekçe yetersizliği ve delil eksikliği iddialarını reddederek hukuka uygun buldu ve onadı.
Özet: Sanığın hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının istinaf mahkemesince onanmasının ardından, sanığın gerekçenin yetersizliği, tarafsız tanık beyanlarına itibar edilmesi ve delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; yapılan incelemede, sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı değerlendirilerek mahkumiyet kararının yerinde olduğu, sanığa yükletilen eylemin hukuka uygun olarak sabit görüldüğü, kanıtlara dayandırıldığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edilerek, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında bozma üzerine hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; kararın gerekçesinin yetersiz olduğuna, tarafsız olmayan tanıkların beyanlarına itibar edildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, katılan anlatımları, tanıklar ..., ..., .... ve ... 'nın beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş; şikayetçi ve tanık anlatımları karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştirSanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.