4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçunda "kaçınılmaz hata" gerekçesiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının savcı ve sanığın temyizine rağmen hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Yargıtay, göçmen kaçakçılığı suçundan ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün ardından bölge adliye mahkemesince sanık hakkında "kaçınılmaz hata" gerekçesiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, cumhuriyet savcısının hükmün bozulması talebi ile sanığın beraat talebiyle yaptığı temyiz başvurularını incelemiştir; Yargıtay, toplanan delilleri ve yargılama sonuçlarını değerlendirerek, bölge adliye mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek, her iki tarafın temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve oy birliğiyle hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.SUÇ: Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın suç tarihinde ikamet ve çalışma izni bulunmayan ... uyruklu şahsı köyünde bulunan çiftlikte çalıştırmak suretiyle atılı suçu işlediğine, oluşa uygun düşmeyen ve hukuken uygulanma şartları gerçekleşmemesine rağmen sanığın kaçınılmaz bir hataya düştüğü gerekçesiyle duruşma açılmaksızın ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin hatalı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.2.Sanığın temyiz istemi; göçmen şahsın çalışma ve ikamet izni olmadığını bilmediğine, kusuru olmadığına, hakkında beraat kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.11.2021 tarihli, ████████ Esas, ████████ sayılı kararı da gözetildiğinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.04.2026 tarihinde karar verildi.