Danıştay, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayının Graves ve tremor rahatsızlıkları sebebiyle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair kararın temyiz incelemesini içeren içtihadı.
Özet: Bir polis meslek eğitim merkezi (POMEM) adayının öğrencilikle ilişiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğindeki Graves hastalığı ve tremor tanılarına uymadığı gerekçesiyle kesilmiş; ilk derece mahkemesi yalnızca Graves hastalığına odaklanan bir raporla davanın reddine hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, ilişik kesme sebepleri arasında tremor da bulunmasına rağmen bu durumun değerlendirilmediğini belirterek yeni ve kapsamlı bir hakem hastane raporu alınmasına karar vermiş; bu yeni rapor, aktif tremor tespit edilmezken, Graves hastalığının ilaçsız remisyonda olduğunu ortaya koymuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... dönem POMEM sınavlarında başarılı olmasını müteakip ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, almış olduğu sağlık kurulu raporunun Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucunda Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A ve Ek-3-10-A maddelerinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair ... günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden; davacının POMEM sınavlarında başarılı olduğu ve Akyurt Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydının yapıldığı, geçici kayıt aşamasında sevk edildiği hastanelerce Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A (Gravez tanısı Ek-3-1-B-1-b) ve EK-3-10-A (tremor tanısı Ek-3-10-B-6) maddeleri uyarınca hakkında Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine Polis Akademisi Başkanlığının ... günlü onayıyla ilişiğinin kesildiği, mahkemelerinin ... günlü ara kararıyla davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için Ankara Bilkent Şehir Hastanesi'nden; anılan yönetmeliğin ilgili düzenlemeleri uyarınca ayrı ayrı değerlendirilerek davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenildiği, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nun "bulgular" kısmında, "Endokrin bozukluk, tanımlanmamış"" tespitinin yapıldığı, "karar" kısmında ise "Ek3,1-B-1-b'ye uyar, POMEM öğrencisi olamaz." değerlendirmesine yer verildiği, sağlık kurulu raporunun taraflara tebliğ edildiği, raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından sunulan itiraza itibar edilmediği, dosyadaki bilgi ve belgeler ile Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu'nun birlikte değerlendirilmesinden; davacının hakem hastane tarafından yapılan değerlendirme sonucu Ek-3-1-B-1-b maddesi uyarınca POMEM öğrencisi olamayacağının değerlendirildiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen sağlık şartlarını taşımayan ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen sağlık sorunu bulunan davacının ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis olunan dava konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince belirlenen hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda sadece Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A (Gravez tanısı Ek-3-1-B-1-b) maddesi yönünden değerlendirme yapıldığı, davacının ilişik kesme sebebinin ise, graves tanısı yanında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin tremor tanısı (Ek-3-10/B-6) olduğu, bu sebeple her iki tanı yönünden davacının A dilimi sağlık şartlarının taşıyıp taşımadığının belirlenebilmesi için Dairelerinin ... tarihli ara kararı ile davacı hakem hastane olarak belirlenen Etlik Şehir Hastanesi sevk edildiği, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A (Gravez tanısı Ek-3-1-B-1-b) ve EK-3-10-A(Tremor tanısı Ek-3-10-B-6) maddeleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtildiğinden, davacının sağlık durumu anılan tanılar yönünden değerlendirilerek, davacıda (Gravez tanısı Ek-3-1-B-1-b) ve EK-3-10-A (Tremor tanısı Ek-3-10-B-6) hastalığı bulunup bulunmadığı gerekli tıbbi muayenesinin yapılarak, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve Ek-3-10/A dilimi sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ayrı ayrı değerlendirilerek, "POMEM öğrencisi olur ya da olamaz" şeklindeki sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenildiği, █████/2023 tarihinde kayda giren ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda özetle, davacıda aktif tremora rastlanmadığı, geriye dönük e-nabız tetkikleri ve önceki sağlık kurulu raporları değerlendirildiğinde davacıda geçmişe dönük graves tanısı olduğu, 3 haftalık ilaç kesilmesi sonrası remisyonda olduğu görülen hastalığın, Emnıyet Teşkılatı Ağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-1-A maddesi uyarınca, "ilaçsız remisyonda olsa dahi sürekli kontrol altında utulması ve takip gerektiren bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler" maddesi gereğince POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde tıbbi görüş bildirildiği, taraflara tebliğ edilen bahse konu rapora karşı itiraz edilmediği görülmekle, davalı idare ve İdare Mahkemesince aldırılan sağlık kurulu raporu ile Dairemizce aldırılan sağlık kurulu raporu birlikte dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen açıklamayla birlikte reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yürütmenin durdurulması talebinin kabulü üzerine eğitim-öğretimine devam ederek mezun olduğu ve ataması yapılarak göreve başladığı, idare mahkemesince hükme esas alınan hakem hastane sağlık kurulu raporuna karşı yaptığı itirazın dikkate alınmadığı, ek rapor alınması için hastaneye sevkinin yapılmadığı, benzer bir davada mahkemece kişinin aynı hastaneye rapor almak üzere sevkinin yapıldığı, işbu dosyada işlem yapılmamasının ise kararın bozulmasını gerektirdiği, diğer taraftan; istinaf mahkemesince, idare mahkemesi kararının kaldırılarak eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yeniden idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken, ara karar yapılarak doğrudan hastaneye sevk edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, temyiz aşamasındaki adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi istinaf aşamasında kabul edilmiş olduğundan, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.