Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, davalı aracının gişeye çarpmasıyla oluşan ve sigorta limitini aşan bakiye haksız fiil tazminatı davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı şirkete ait otoyol gişelerine davalıya ait aracın çarparak büyük çapta hasara yol açmasıyla meydana gelen haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının kararını içermektedir; kaza sonucunda oluşan toplam zararın bir kısmı sigorta tarafından karşılandıktan sonra, bilirkişi raporuyla davalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında asli kusurlu olduğu tespit edilmiş ve sigorta kapsamı dışındaki bakiye 78.036,50 TL maddi zararın davalıdan tahsili gerektiği belirtilmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ... onarımı ve bakımı işlerini üstlendiğini, 12.08.2022 tarihinde davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın otoyol üzerinde seyir halindeyken ...numaralı gişesinden geçiş yaptığı esnada aracın gişelere çarparak hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davaya konu hasar miktarının 177.791,59 TL (KDV dahil) olarak hesaplandığını, zararın .... poliçe limitleri dahilinde tahsili için ... plakalı aracın kaza tarihindeki ...sigortacısı... Şirketi aleyhine 21.12.2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunca meydana gelen toplam zararın 222.992,55 TL olduğunu tespit edildiğini, poliçe limitleri kapsamında 100.000,00 TL'lik kısmının sigortadan tahsiline karar verildiğini, ... poliçe limitini aşan ve tahsil edilemeyen bakiye zararın araç sahibinden tahsilinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 77.791,59 TL'nin 12.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yetki ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava konusu olayda davalının kusurunun bulunmadığını, olay günü davalının aracına yüklenen yüklerin miktarının Karayolu Taşıma Yönetmeliği sınırları içerisinde olduğunu, hasara uğrayan konteynerin ufak bir temasla devrilmesinin üretici firmanın hatasından kaynaklandığını, davacı tarafın iddia etmiş olduğu zarar hesaplamalarının kabulünün mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE :Dava, davalı tarafından işletilen aracın, davacıya ait araç geçiş gişesine çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı trafik sigortası tarafından ödenen tazminatı dışında kalan bakiye zararın davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekilinin görev itirazının davacı yanın şirket olması ve davalının aracının ticari araç olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı yanın yetki itirazının haksız eylemde zarar gören davacı şirketin yerleşim yerinin Ankara olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.Dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenen 12.08.2022 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağında; "Plaka bilgileri mevut araç, 23 nolu şeritten çıkış yaptığı esnada, sağ tarafında bulunan 22 nolu gişe kabinini yıkarak geçiş yapmıştır. Gişe kabini, gişe içinde bulunan araç ve ekipmanlar kullanılmaz durumdadır. Sürücü bekleme yapmadan devam ettiğinden tutanak tek taraflı düzenlenmiştir. " şeklinde tutanak kaydı oluşturulduğu görülmüştür...., Trafik Departman Müdürlüğü personelleri tarafından düzenlenmiş olan Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveline göre onarım için; Gişe Kabini, 4 m İzolasyon Bakır Boru, 11 m V 410 Gaz malzemeleri ile montajının yapılıp onarımın tamamlanması gerektiğinin tespit edilmiş olduğu; yaklaşık Maliyet Bedelinin KDV dahil 177.791,59 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. ... sayılı dosyası kapsamında verilen Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının incelenmesinde; "Başvurunun kısmen kabulü ile 100.000,00 TL maddi hasarın 13.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan ...şirketinden alınarak başvuran tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin 100.000,00 TL istemin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu kazanın ve hasarın oluş biçimine göre davalının sorumlu olacağı bakiye zarar miktarının belirlenmesi için rapor düzenlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Makine Mühendisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda; davaya konu █████/2022 tarihli kazada/olayda; ... plakalı aracın firari sürücüsünün asli (%100 oranında) kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde başkaca bir etken bulunmadığı, davaya konu olay sonrası meydana gelen toplam zararının kaza tarihi olan █████/2022 tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre (KDV dahil) 178.036,50 TL olduğu, davacı tarafça ... Kararı kapsamında tahsil ettiği 100.000,00 TL hasar tazminatı dikkate alındığında; kaza tarihi itibariyle davalının sorumlu olacağı bakiye zarar miktarının (KDV dahil) 78.036,50 TL olacağı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait araç sürücüsünün davacı şirkete ait gişelere çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı taraça Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru neticesinde dava dışı sigorta şirketinden 100.000,00 TL hasar tazminatı tahsil ettiği, kaza tarihi itibariyle davalının sorumlu olacağı bakiye zarar miktarının (KDV dahil) 78.036,50 TL olduğu belirlenmiştir. Dosyada mevut delliller ve tüm dosya kapsamına göre, taleple bağlılık ilkesi gereği 77.791,59 TL hasar tazminatının davalıdan 12.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne, 77.791,59 TL’nin kaza tarihi 12.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.313,94-TL harçtan peşin alınan 2.117,65-TL, harcın mahsubu ile bakiye 3.196,29-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan peşin harç, başvurma harcı ve vekalet harcı toplam 2.606,05-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 622,00-TL, bilirkişi ücreti 10.000,00 TL olmak üzere toplam 10.622,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan toplam 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025...