Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine kasten öldürme yerine neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun değerlendirildiği içtihat metni.
Özet: Bu hukuki metinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yapılan değerlendirmede, kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararlarının, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile maktul arasında ciddi husumet bulunmaması, maktulün tek bıçak darbesiyle hayatını kaybetmesi, hayati organların hedef alındığına dair kesin kanıt olmaması ve eylemlerin kendiliğinden sonlandırılması gibi nedenlerle öldürme kastı taşımadığı, dolayısıyla fiilin yaralamaya yönelik olduğu ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama (kasten yaralama sonucu ölüme neden olma) suçunu teşkil ettiği gerekçesiyle bozulması gerektiği belirtilmektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararıİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : BozmaİTİRAZA KONU KARAR : Kısmen temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmen bozmaİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.02.2026 tarihli ve KD-█████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİİnceleme dışı sanık ... hakkında yapılan inceleme neticesinde verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.12.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı bozma ilamı ile birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile maktul arasında ciddi bir husumet bulunmadığı, maktulün kasık bölgesine isabet eden ve büyük damar harabiyetine neden olan tek bıçak yarası sonucu hayatını kaybettiği, maktulde başkaca bir bıçak yarası bulunmadığı, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... ve inceleme dışı sanık ...'in hareket hâlindeki maktulün hayati organlarının bulunduğu bölgeleri özellikle hedef aldıklarına ilişkin net bir tespitin yapılamadığı, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın elinde bıçak, sanık ...'in elinde de keser sapı olduğu hâlde ciddi bir engel olmamasına rağmen eylemlerine kendiliğinden son verdikleri, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kastını ortaya koyan başkaca bir delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında kastlarının yaralamaya yönelik olduğu ve eylemlerinin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturduğu kanaatine varıldığından mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir.II. GEREKÇE Olay günü maktul ve arkadaşları olan tanıklar ... ve ...'in içkili bir restaurantta yemek yedikten sonra saat 23.00 sularında evlerine doğru yürüdükleri sırada suça sürüklenen çocuk ... ve yanında bulunan dört beş kişinin maktul ve arkadaşlarına seslendikleri, tanık ...'in ''Bize mi diyorsunuz?'' demesi üzerine...'ın tanık ...'in yüzüne yumruk attığı, tanık ...'in yumruğun etkisiyle yere düşmesi üzerine... ve yanındakilerin uzaklaştıkları, bir müddet sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın maktul ve yanındakilere yerdeki taşı alıp fırlatmak istediği ancak atmadığı, bunu gören maktul ve arkadaşlarının...'ın peşinden koşmaya başladıkları, ...'ın bir kahvehaneye girdiğini gören maktul ve arkadaşlarının da kahvehanenin önüne geldikleri, ancak...'ın elindeki bıçakla içeriye girmelerine engel olduğu, kahvehanede bulunan tanık ...'ın... ile maktul ve arkadaşlarını kahvehaneden uzaklaştırdığı, bunun üzerine...'ın dayısı olan inceleme dışı sanık ...'i telefonla arayarak maktul ve arkadaşlarının kendisine saldırdığını söylediği, daha sonra kahvehanede bulunan sanık ...'ın, suça sürüklenen çocuk ... ile beraber kahvehaneden dışarı çıktıkları, kahvehanenin önünde taraflar arasında tartışma yaşandığı, kahvehanede bulunanların kavgayı ayırdıkları, maktul ve arkadaşları olay yerinden yaya olarak uzaklaşmaya başladıkları esnada...'ın dayısı olan inceleme dışı sanık ...'in, sanık ... ile birlikte olay yerine geldikleri, ...'in olay yerinden ayrılmak üzere olan maktul ve yanındakilere ''Yeğenime hanginiz saldırdınız?'' diyerek maktul ve yanındakilerin gitmesini engellediği, bu sırada suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in ellerindeki bıçaklarla, sanık ...'in de elindeki keser sapıyla, inceleme dışı sanık ...'in ise yumrukla maktule ve yanındakilere saldırmaya başladıkları, maktulün otopsi raporunda belirtildiği üzere kasık bölgesinden tek bıçak yarası ile yaralandığı, maktul ve yanındakilerin olay yerinden kaçtıkları, kısa bir süre sonra kasığındaki büyük damar yırtılması sonucu maktülün yere düştüğü, akabinde kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ... ve ... ile maktul arasında ciddi bir husumet bulunmaması, maktulün ölümünün tek bıçak darbesi sonucu meydana gelmesi, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların hareket hâlindeki maktulün hayati organlarının bulunduğu bölgeleri hedef aldıklarının kesin olarak tespit edilememesi, ciddi bir engel olmamasına rağmen suça sürüklenen çocuk ve sanıkların eylemlerine kendiliklerinden son vermeleri hususları birlikte değerlendirildiğinden suça sürüklenen çocuk ve sanıkların kasıtlarının yaralamaya yönelik olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/4- 2. cümle maddesinde düzenlenen kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan sorumlu tutulmaları gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.12.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı inceleme dışı sanık ... hakkında yapılan inceleme neticesinde verilen bozma ilamı da nazara alındığında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilâmının (B) ve (C) bentlerinin KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde suç vasfı bakımından açıklanan nedenlerle katılanlar vekili, sanıklar müdafileri, sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle BOZULMASINA, 4. Suça sürüklenen çocuk ... başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.