yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetine yönelik temyiz incelemesinde bir hükmü onayıp, diğerinde tanık dinleme ve ankesörlü arama delili usul eksikliklerini saptadı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetine yönelik temyiz incelemesinde bir hükmü onayıp, diğerinde tanık dinleme ve ankesörlü arama delili usul eksikliklerini saptadı.

Özet: Bu hukuki evrak, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkum edilen iki sanık hakkında verilen hükümlerin yüksek mahkeme tarafından incelenmesini konu almaktadır; ilk sanık yönünden, tespit edilen usuli hataların hükmün sonucuna etkili olmadığı ve suç tarihine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi kaydıyla mahkumiyet kararı onanırken, ikinci sanık hakkında kilit tanığın duruşmada doğrudan dinlenmemesi ve beyanlarının sadece okunması, ayrıca hükümden sonra dosyaya gelen ve sanığın aleyhine veya lehine olabilecek HTS kayıtları ile "soruşturmaya yer olmadığına dair karar" gibi yeni delillerin usulüne uygun şekilde sanık ve müdafiine sunulup tartışılmaması gibi ciddi usuli eksiklikler tespit edilmiş olup, özellikle ankesörlü telefon aramalarıyla ilgili delillerin yeniden değerlendirilmesi gerekliliği vurgulanmıştır.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma 05.04.2018 (sanık ... yönünden)

HÜKÜM : 1. Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

2. Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I. Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Sanığın ... kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağı celp edilmeden ve 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması, sair delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu görüldüğünden, sonuca etkili bulunmamış olup;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi karar başlıklarında sanık ... yönünden suç tarihinin "05.04.2018" yerine "19.12.2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmek sizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II. Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

1. Suçun sübutu, cezanın kişiselleştirilmesi ve özellikle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem yapılanması ile irtibatlı faaliyetlerinin tespit edilmesi bakımından belirleyici delil olan ve kovuşturma aşamasında beyanları hiç alınmayan tanık....'nin, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanık....'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,

2. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve █████████ esas, 2019/... karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek;

A. Dosya kapsamına göre, hükümden sonra dosyaya gelen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... ihbar, 2021/... karar numaralı soruşturmaya yer olmadığına dair kararının ve karar ekindeki HTS inceleme tutanağının, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması lüzumu,

B. Hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında sanık hakkında sabit/ankesörlü telefonlardan yeni ardışık arama kayıtlarının olduğunun değerlendirilmesi ve ülke genelinde ankesörlü/kontörlü sabit hatlarla yapılan görüşmelerle ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ███████████ Soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan Ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunun 81 ildeki Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüklerince sorgulama yapılabilecek şekilde Ankesör/Büfe raporlama modülü ... programı üzerinden kullanıma açıldığının belirtilmesi karşısında, sanık ile ilgili ... programı üzerinden sorgulama yapılarak, görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek getirtilmesi sonrasında sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca, sanığın sabit/ ankesörlü telefonlardan arandığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ilk arama tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, -yargılama aşamasında sanık ile birlikte ardışık şekilde arandıkları iddia olunan şahıslar dahil olacak şekilde- ardışık arama kayıtlarında geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, -yargılama aşamasında sanık ile birlikte ardışık şekilde arandıkları iddia olunan şahıslar dahil olacak şekilde- sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak, varsa bir kısım dosya evraklarının getirtilmesi ile yetinilmeyerek tüm dosya evrakları getirtilip, bu kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu,

3. Dosya kapsamındaki tanık beyanları itibarıyla, sanığın da dahil olduğu gruptan örgütün askeri mahrem yapılanması adına sorumlu olduğu yahut sanık ile aynı grupta yer alan asker şahıs olduğu iddia olunan; "...", "..." ve ... isimli şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilip, anılan şahıslar hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlenerek söz konusu şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ile usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.