Kasten yaralama suçunda bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan bozma kararının hukuka aykırı bulunarak temyiz mahkemesince bozulması ve dosyanın geri gönderilmesi.
Özet: Kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararını yasalara aykırı şekilde duruşma açmadan eksik inceleme gerekçesiyle bozduğu ve yeniden hüküm kurdurduğu, oysa duruşma açarak delilleri değerlendirip kendisinin hüküm kurması gerektiği belirlendiğinden, bu usul hatası nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bir kısım suç yönünden hukuka aykırı bulunarak bozulmasına, diğer kısım suç yönünden ise cezanın tür ve miktarı gereği temyiz incelemesi yapılamadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Kasten yaralamaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, bozmaSanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karara konu cezanın tür ve miktarı dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı ve bu itibarla anılan hükmün kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu tespit edilmiştir.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı üzerine, Samsun 15.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, söz konusu dosya içeriğinde, ilk derece mahkemesi hükümlerinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verildiği, oysa bu hususların sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin duruşma açarak karar vermek yerine bozma kararı vermesinin ve bu bozmaya dayanarak İlk Derece Mahkemesince yeniden kurulan hükmün denetime imkan verecek bir gerekçe içermediği ve yasal dayanağı bulunmadığı anlaşıldığından gerek anılan bozma kararının ve gerekse İlk Derece Mahkemesince ikinci kez verilen kararların hukuka aykırı olduğu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve tarafların da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurma konusunda görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının bozma nedenine göre 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.