İşçinin ödenmeyen alacaklar nedeniyle iş sözleşmesini haklı feshine dayanarak açtığı kıdem, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı davasında temyizin reddiyle istinaf kararının onanması.
Özet: Çalışan tarafından, ödenmeyen fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretleri nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla açılan kıdem tazminatı ile anılan alacaklara ilişkin davada, bölge adliye mahkemesince çalışanın iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, kıdem tazminatı, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerine hak kazandığı ancak fazla çalışma alacağının ispat edilemediği yönündeki kararı, davalı temyizinin reddedilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 9. İş MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 11.03.2013-22.10.2021 tarihleri arasında üretim planlama yöneticisi olarak en son brüt 9.750,00 TL ücretle çalıştığını, davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları ödenmediği için iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının başka bir yerde iş bulduğu için istifa etmek suretiyle iş sözleşmesini sona erdirdiğini, davacının kendi isteğiyle ve işverenden talimat olmaksızın çalışmasının fazla çalışma olarak kabul edilemeyeceğini, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına dayanak olarak sunduğu e-posta çıktılarının tamamının davacı tarafından gönderilen e-postalar olduğunu ancak işveren tarafından bu e-postalarda kendisine çalışması yönünde bir talimat verilmediğini, davacının talep ettiği işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalıya ait işyerinde 11.03.2013-22.10.2021 tarihleri arasında çalıştığı, son ücretin brüt 9.750,00 TL olduğu, yapılan yargılama neticesinde davacının fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücretlerinin eksik ödendiği sabit olduğundan davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı, dosyaya sunulan e-posta ve puantaj kayıtları doğrultusunda hesaplama yapılmasının isabetli olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı miktar itibarıyla kısmen hüküm altına alınmak ve diğer talepler kabul edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut uyuşmazlıkta davalı tarafından bir kısım puantaj kayıtları ile davacının işyerindeki çalışmalarına ilişkin gönderdiği e-posta çıktılarının davacı tarafından dosyaya sunulduğu, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile hafta tatili alacağı bakımından dikkate alınan kayıtlar incelendiğinde çalışılan ve çalışılmayan günler hakkında söz konusu kayıtların bilgi içermesi sebebiyle yapılan hesaplamaların dosya kapsamına uygun olduğu, davacının yaptığı feshin haklı olması sebebiyle kıdem tazminatına hak kazandığı, ancak davacının fazla çalışma alacağının dosya kapsamındaki deliller ile ispat edilemediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle fazla çalışma ücreti alacağı talebi reddedilip diğer talepler hüküm altına alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı taleplerinin reddi gerektiğini,2. Müvekkili Şirket yetkilisi tarafından davacının hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapması gerektiğine yönelik bir talimat verilmediğini,3. Davacı iş sözleşmesini başka bir yerde işe başlayacağı için istifa ile sona erdirdiğinden kıdem tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; iş sözleşmesinin feshi ile davacının kıdem tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.