Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyetin Yargıtay tarafından, tanıkların usulüne uygun dinlenmemesi ve eksik araştırma gerekçesiyle bozulması.
Özet: Temyiz mercii, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, savunma hakkının güvencesi altındaki iddia tanıklarının sanık huzurunda veya usulüne uygun şekilde dinlenmemesi, sanığın emniyet mensubu geçmişi ve kodlaması dikkate alınarak irtibatlı olduğu iddia edilen kişilerle ilgili tüm aşama beyanlarının toplanıp dinlenmemesi, HTS-baz kayıtları ile birliktelik analiz raporlarının incelenmemesi ve UYAP sistemi üzerinden başkaca tanık veya etkin pişmanlık beyanlarının araştırılmaması gibi eksik araştırma ve temel usul ihlalleri gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 24. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., 2021/1 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... ... ve ....'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifadelerin okunması ile yetinilerek hüküm kurulması,2- Sanığın ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olduğu hususu ve hakkındaki veri inceleme raporuna göre "SAY" olarak kodlanması nazara alındığında; zümre başkanı olarak görünen ..." kod isimli... öğretmeni olarak görünen "... kod isimli ... ile vekili olarak görünen...isimli kişilerin varsa tüm aşama beyanlarının getirtilerek, mahkemece dinlenmelerinin sağlanması ile ayrıca ilgili kurumlara müzekkere yazılarak, HTS-baz kayıtlarının incelenmesi sonucunda düzenlenen birliktelik analiz raporu olup olmadığının tespit edilmesi, sanık ile irtibatı tespit edilen şahıslara ilişkin soruşturma veya kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının saptanması, var ise aşama beyanlarının getirtilerek, mahkemede bizzat veya SEGBİS yoluyla dinlenilmelerinin sağlanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilerek CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafii huzurunda okunup tartışılması ile mümkün olması halinde ilgili tüm şahısların mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.