Yargıtay 4. Ceza Dairesi, imar kirliliğine neden olma suçunda 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle verilen düşme kararının onanmasına hükmetti.
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan yerel mahkemece zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının, katılan vekilinin zamanaşımının hatalı hesaplandığına yönelik temyiz başvurusu üzerine incelendiği; üst mahkemenin, sanığın eyleminin suç işlendiği tarih ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararının kesinleştiği tarihten itibaren denetim süresi içinde işlenen suç tarihi arasındaki durma süresi de gözetildiğinde, Türk Ceza Kanununda öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiğini tespit ederek, yerel mahkeme hükmünü hukuka uygun bularak oy birliğiyle onadığı bir karardır.
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan Yerel Mahkemece zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi özetle; zamanaşımının mahkemece doğru hesaplanmadığına, savunma haklarının kısıtlandığına, atılı suçun oluştuğuna bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1.maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, iddiaya konu suçun işlendiği 23.06.2010 tarihine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, denetim süresi içerisinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de dikkate alındığında, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden Mahkemenin gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.