Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari ilişki kaynaklı ödenmeyen fatura alacağına dair icra takibine yapılan itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla hükmetti.
Özet: Ticari bir ilişkiden kaynaklanan ödenmemiş fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalının dava dilekçesine cevap vermemesi ve duruşmalara katılmaması nedeniyle savunma yapmadığı; bilirkişi raporu, davacı ticari defterleri ve BA/BS beyanları ile faturaya konu hizmetin verildiğini kanıtlayan raporlar neticesinde davacının takibe konu fatura bedeli olan 92.880,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bu hukuki uyuşmazlıkta, davalının itirazının haksız olduğu, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle açılan davada, davacının haklı bulunduğu tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1....Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... aleyhine 92.880,00 TL █████/2024 tarihli ödenmeyen fatura bedeli, 16.724,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 109.604,13 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun asıl alacağa, faizine ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.3. Taraflara ait BA/BS fırmaları ile fatura örneği.4. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı yana ait 2024 yılı yasal defter beratlarının yasal sürelerinde oluşturulduğu, defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usul ve ilkelerine göre tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüş olup, davacı yana ait 2024 yılı yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasından yazılı bir sözleşme bulunmamasına rağmen davacı defter kayıtları, taraf BA/BS beyanları ile taze beton raporlarından taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu ve ticari ilişkin davacı tarafından davalı adına 2024 yılında tanzim edilen faturadan ibaret olduğu, davacı tarafından takibe konu edilen 12.07.2024 tarih ... no.lu 92.880,00 TL tutarlı faturanın davacı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, bahse konu fatura davacı tarafından ilgili dönem BS formunda , davalı tarafından da BA formunda bağlı bulundukları vergi dairesine beyan edildiği ve tarafların karşılaştırmalı Alış-Satış analizlerinin birbirini doğruladığı, ayrıca fatura içeri hizmetin davacı tarafından davalı yana verildiğine ilişkin “ Taze Beton” raporları mevcut olup rapor ekinde mahkemenin takdirlerine sunulduğunu, yapılan tespitler neticesinde; Davacı tarafından takibe konu edilen 12.07.2024 tarih ...no.lu 92.880,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı takip tarihinde davalıdan 92.880,00 TL alacaklı olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.Dosya ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilmiştir. Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulmadığını, bu nedenle alacaklı tarafından başlatılan icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 7251 sayılı Yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun'un 222 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen davacı ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; ; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; tarafların BA/BS beyanları ile taze beton raporlarından taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişkinin davacı tarafından takibe konu edilen faturadan kaynaklandığı, davacı tarafından takibe konu edilen 12.07.2024 tarih .... nolu 92.880,00 TL tutarlı faturanın usulüne uygun olarak yasal defter kayıtlarına işlendiği, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre, davalıdan 92.880,00 TL alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Tarafların dosyaya kazandırılan 2024 yılına ait BA/BS formlarının incelenmesinde; dava konusu faturanın taraflarca beyan edildiği görülmüştür. Davalı taraf ise ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır. Davacı yana ait ticari defterler, davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece, davacının davalıdan 92.880,00-TL alacaklı olduğu tespiti karşında; davalının fatura bedelini ödediğini ispatlayamadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 92.880,00-TL asıl alacak yönünden iptaline karar verilmiştir. Davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat edilemediğinden, davacının takipten önce işlemiş faiz alacağına yönelik davasının reddine karar verilmiştir. Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği, başka bir deyişle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptaline karar verilen tutar üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM1.Davanın kısmen kabulü ile ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 92.880,00 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına, 2.İİK.67 maddesi uyarınca 18.576,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davalıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.344,63- TL harçtan peşin alınan 1.323,75- TL harcın mahsubu ile bakiye 5.020,88-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 110,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00- TL olmak üzere toplam 5.110,00- TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 4.330,28- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 1.323,75-TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı toplam 2.026,65-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 549,31- TL'sinin davacıdan, 3.050,69 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,Vekalet Ücreti8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. █████/2025 ...