Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin, Yapı Kredi Bankasının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için talep ettiği ihtiyati haczin kısmen kabulüne dair istinaf kararı.
Özet: Alacaklı banka, genel kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyen şirket ve müteselsil kefil borçlular hakkında başlattığı icra takibine dayanarak, borçluların mal kaçırma endişesiyle 7.227.787,53 TL tutarında ihtiyati haciz talep etmiş; ancak ilk derece mahkemesi bu talebi kısmen, farklı miktarlar için ve belirli bir teminat karşılığında kabul edip fazlaya ilişkin talebi reddetmiş, bunun üzerine alacaklı banka, sunduğu belgelerin toplam borcu kanıtladığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep eden bir istinaf başvurusunda bulunmuştur.
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████
T.C.SAKARYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN :... (...)ÜYE :... (...)ÜYE :... (...)KATİP :... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2026NUMARASI : ████████ D.İş Esas - ████████ D.İş KararTALEP EDEN : YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAFLAR : 1- ... 2- ADA YÜKSELEN TARIM ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - (VKN:...) - ...TALEP TÜRÜ : İhtiyati HacizTALEP TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KR. YAZIM TARİHİ : █████/2026İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekili; borçlu şirketin genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı kredileri geri ödememesi sebebiyle Beyoğlu 48. Noterliği'nin █████/2026 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borçlu Ufuk'un müteselsil kefil olduğunu, borçlular hakkında Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını belirterek 7.227.787,53 TL tutarla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-İhtiyati haciz isteğinin teminat karşılığında KISMEN KABULÜ ile, a-) Borçlu Ada Yükselen Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin - (VKN:...) taşınır ve taşınmaz malları ile hakları ve ayrıca üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, alacaklı banka lehine, 1.491.716,22-TL, nakit alacak yönünden borca yetecek tutarda İHTİYATEN HACZİNE, b-) Borçlu ...'un (TCKN ...) taşınır ve taşınmaz malları ile hakları ve ayrıca üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, alacaklı banka lehine, yönünden ise 7.191.716,22-TL nakit alacak yönünden borca yetecek tutarda İHTİYATEN HACZİNE, c-) Fazlaya ilişkin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-İhtiyati haciz isteyen tarafından alacağın %15 oranında takdir olunan 1.078.757,40-TL (nakit ya da elektronik teminat mektubu da dahil olmak üzere kesin ve süresiz banka teminat mektubu) teminat yatırıldığında/sunulduğunda kararın infazına, 3-Teminat yatırıldığında kararın infazı için Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas Sayılı dosyasının yetkili kılınmasına ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesi, müşteri hesap özetleri, Beyoğlu 48. Noterliğinin █████/2026 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ve tebliğleri tarafımızca ilk derece mahkemesine sunulmuş olup işbu belgelerde davalıların, talep eden şirkete 7.227.787,53 TL borçlu olduğu, ihtiyati haciz taleplerimizin haklılığı sabit olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.Karşı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 Tarih - ████████ D.İş Esas - ████████ D.İş Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş karara karşı talep eden tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. duat kullanıldığını ancak borcun ödenmediği, diğer borçlu ...'un müteselsil kefil olduğu, Beyoğlu 48. Noterliğinin █████/2026 tarihli ... yevmiye numarası ile ihtar çekildiği ancak buna rağmen borcun ödenmediği, borcu ödememek için kaçma ve mal kaçırma hazırlığında olduklarını öğrendiklerinden teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. Bilindiği üzere; ihtiyati haciz, 6100 sayılı HMK'nın 406-(2) maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesinde:“Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklinde düzenlenmiştir.Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir.Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur.Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyat haciz istenebilir. Yine alacağın rehin ile temin edilmiş olmasına rağmen, istisna olarak, ilk önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorunluluğu olmayan hallerde, alacaklı (rehinle temin edilmiş olan alacağı için) ihtiyati haciz isteyebilir.Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir.Vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı ihtiyati haciz talep edilebilmesi ise; 2004 sayılı İİK’nın 257. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenmiştir. Söz konusu fıkraya göre, borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, bu hallerde ihtiyati haciz talep edilebilecektir.2004 sayılı İİK'nın 258-(1) maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' yeterlidir. Mahkemenin ''alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından'' anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir. Yani ihtiyati haciz kararı verilebilmesi yaklaşık ispat yeterli olup, alacaklının ilişkisinin varlığını tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmaz, alacağın varlığı hakkında yeterli kanaate sahip olunması için mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul edilmelidir.Eldeki davada; yukarıda açıklandığı üzere, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının muaccel bir alacağı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmekte olup alacağın tam olarak ispatı gerekmemektedir.Eldeki davada; ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin sunduğu belgeler alacağın varlığına dair yeterli kanaat oluşturmuş, dosyaya sunulan kredi sözleşmesi, anılan kredi sözleşmesinde karşı taraf olan borçlu ...'un müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunması, kefalet limitinin, kefalet tarihinin açıkça yazması ve bu hususların el yazılı şekilde olması nedeniyle yerel mahkemece alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin borçlu ... yönünden %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmesi yerinde görülmüş, ilk derece mahkemesince; ihtiyati haciz talep eden alacaklı banka lehine, Genel Kredi Sözleşmesinin asıl borçlusu konumunda bulunan Ada Yükselen Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti lehine farklı borçlu olan İlhan İnci tarafından tesis edilen ipotek limitinin alacağın, tamamını karşılamaması nedeniyle aşan kısım için alacaklı bankanın ihtiyati haciz talep edilebileceğinin değerlendirilmesi de yerinde bulunmuştur.Somut olayda; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 2016/1 esas, 2017/6 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ihtiyati haciz icra işlemi değil, özel geçici hukuki koruma müessesesi olup ancak İİK'nın 257. maddesindeki şartlar çerçevesinde sadece para alacakları için öngörüldüğünden karşılıksız çıkabileceği ihtimaline binaen bankanın ödemek zorunda kalacağı kanuni karşılık bedelinin henüz risk gerçekleşmeden önce mevcut ve muaccel bir alacak niteliğinde olduğu söylenemeyeceği için ihtiyati haciz kararı verilmeyeceğinden ihtiyati haciz talep eden vekilinin gayrinakdi alacak için ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.Karar başlığında; talep eden ve vekilinin adresinin yazılmaması 2004 sayılı İİK'nın 260. ve kıyasen uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 391-(2) maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir. Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak talep eden vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; talep edenin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına,5-İstinaf eden tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,8-Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*