Danıştay Kararı: Sosyal etkinlik izinli aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Ek-2/3-(a) maddesince haksız trafikten men ve idari para cezası iptalinin onanması.
Özet: Davacıya ait aracın, sosyal etkinlikler kapsamında geçerli izin belgesi bulunmasına rağmen, izinsiz ticari taksi faaliyeti yaptığı iddiasıyla Karayolları Trafik Kanununun ek-2/3-(a) maddesi uyarınca trafikten men edilmesi ve idari para cezası verilmesine ilişkin işlemler, ilk derece mahkemesince taşımacılığın ek-2/3-(b) maddesi kapsamına girdiği, dolayısıyla tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmiş; bölge idare mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiş ve temyiz incelemesi sonucunda da bu kararın hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... UETS adresi vardır.KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Beyoğlu/... 2- ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılar tarafından,... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-(a) maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı, davacı ... adına toplam 9.125,00-TL idari para cezası verilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararda; dava konusu uyuşmazlıkta söz konu araç ile sosyal etkinlik kapsamında taşımacılık faaliyeti yapılabileceğine dair İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce düzenlenmiş █████/2022-█████/2023 tarihleri arasında geçerli Sosyal Etkinlikler Grup Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesinin mevcut olduğu, fakat söz konusu taşımacılığın izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında Taksi Çalışma Ruhsatnamesi kapsamında yolcu taşıma faaliyeti olduğu, Taksi Çalışma Ruhsatnamesinin Ticari Taksi ve Taksi Dolmuş Yönergesinde düzenlendiği, söz konusu belgelerin farklı mevzuat hükümlerine tabi olduğu, Sosyal Etkinlikler Grup Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesiyle Taksi Çalışma Ruhsatnamesine tabi bir taşımacılık yapılamayacağı görülmekle birlikte uyuşmazlık konusu taşımacılığın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesi kapsamına giren bir taşımacılık olduğunun anlaşıldığı, bu durumda tescil belgesinde kullanım amacı ticari olarak kaydedilen araç için düzenlenmiş sosyal etkinlikler grup servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin olduğu görüldüğünden ve dolayısıyla uyuşmazlık konusu taşımacılık 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi kapsamına girmediğinden, davaya konu işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.