yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin onanmasıyla, arama kararı usulsüzlüğü ve içicilik sınırı savunmalarını reddederek hukuka uygunluk bulmuştur.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin onanmasıyla, arama kararı usulsüzlüğü ve içicilik sınırı savunmalarını reddederek hukuka uygunluk bulmuştur.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın, arama kararının usulüne aykırı olduğu, bulundurduğu maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığı, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve beraat etmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, mahkûmiyet hükmüne esas alınan delillerin hukuka uygun olduğu, suç vasfı ile sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı ve etkin pişmanlık için yasal koşulların oluşmadığı gerekçeleriyle yerinde görülmemiş, bu nedenle alt derece mahkemelerinin kararı onanarak sanığın temyiz istemi esastan reddedilmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Usulüne uygun alınmış arama kararı olmadığına,

2. Sanığın bulundurduğu maddenin içicilik sınırında kaldığına, maddeyi başkasına satma ve tedarik etme hususunda herhangi bir davranış içerisine girmediğine,

3. Sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 191. kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,

4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca üst hadden ceza indirimi yapılmasına,

5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesine,

6. Lehe hükümlerin uygulanmasına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1.

maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.03.2026 tarihinde karar verildi.