Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinde görülen iş kazası kaynaklı tazminat rücu davasında sigorta şirketinin ödediği tazminatın kusurlu taraflardan tahsiline ilişkin istinaf incelemesi.
Özet: Bir sigorta şirketi, bir iş kazası sonucu sigortalısının tazminata mahkum olması ve bu tazminatın kendi poliçesinden ödenmesi üzerine, kazada kusurlu bulunan diğer şirketlerden kusur oranları doğrultusunda rücuen ödediği 153.316,19 TLnin ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; davalı şirketler ise, borcun zamanaşımına uğradığını, ödemelerinin yapıldığını veya iş güvenliği sorumluluğunun sigortalı şirkete ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)ESAS NO : ████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...İNCELENEN KARARIN:MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : █████/2019ESAS-KARAR NUMARASI : ████████E., █████████K.DAVACI :VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : :DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026 Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: ... Plastik Zemin Teknoloji Limited Şirketi'ne ait Türkiye'nin muhtelif yerlerindeki işletme ve işyerlerinde meydana gelebilecek iş kazalarının, müvekkil şirket nezdinde 43872606 numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi yaptırdığını, gerçekleşen iş kazası nedeniyle Ankara 6. İş Mahkemesi'nin █████/2014 tarihli █████████ E. ████████ K. sayılı kararı ile sigortalı şirketin tazminata mahkum edildiğini, kararın Ankara 28. İcra Müdürlüğünün ████████ E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve tazminat bedelinin müvekkil şirket tarafından poliçe limiti ile sınırlı olarak toplam 235.871,08 TL olarak 12.04.2016 tarihinde ödendiğini, Ankara 6. İş Mahkemesinin █████████ E.sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları ve gerekçeli kararında; sigortalı şirket ... Plas.Zemin Tek.Ltd.Şti’nin %25, Kiska/... Ortak Girişiminin %15, ... Makina Enerji İnşaat Klima Gıda Metal Ticaret - Limited Şirketi’nin %35, ... İnş.Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti’nin %15, müteveffa işçi ... ...’ın %10, oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, Kiska/... Ortak Girişiminin müteselsilen %15 kusur sorumluluğunun 35.380,66 TL, ... Makina Enerji İnşaat Klima Gıda Metal Ticaret - Limited Şirketi’nin %35 kusur sorumluluğunun 82.554,87 TL, ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin %l5 kusur sorumluluğunun 35.380,66 TL olduğunu ileri sürerek, 153.316,19 TL'nin █████/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıların Ankara 6. İş Mahkemesi’nin █████/2014 tarihli █████████ E. ████████ K.sayılı kararı ile belirlenen kusurları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi özetle: sigortalı ... Plastik Zemin Teknikleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili firma arasında "Piyalepaşa-Kağıthane Tünellerinin Su Yalıtımı Yapılması İşinde Malzeme Temini ve Uygulaması Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin 8.2. maddesinde iş güvenliği ve emniyet şartlarına uymadığı takdirde herhangi zarar ve ziyandan ve can ve mal kaybından ... Tic.Ltd.Şti.’nin sorumlu olduğunun düzenlendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi özetle: Davacının sigortalısı ... Plastik...Ltd.Şti.'nin Ankara 6. İş Mahkemesi’nin █████████ E. ████████ K. sayılı kararının icraya konu edildiği Ankara 28. İcra Müdürlüğümün ████████ E.sayılı dosyasına tehiri icra için 360.000 TL tutarında iki banka teminat mektubu sunmuş ve mahkeme kararının Yargıtay tarafından onanması üzerine, alacaklı tarafından nakde çevrilerek, 360.000 TL’nin tahsil edildiğini, davacının sigortalısının █████/2016 tarihinde Ankara 32. İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyasından rücu alacağı talebiyle ... Adi Ortaklığı Ortakları olan ... Adı Komandit Şirketi-... ve Ortağı ile ... İnşaat San.ve Tic.AŞ aleyhine faiziyle birlikte toplam 60.498,13 TL'lik icra takibi başlattığı ve hem davalı müvekkili hem de diğer borçlu ... Adi Komandit Şirketi-... ve Ortağı şirketinin kararda kendilerine verilen kusur oranında davacının sigortalısının ödediği tüm tutarı ödediklerini ve davacının sigortalısını hiçbir borçlarının kalmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Taahhüt İşleri Anonim Şirketi vekili özetle: Davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, Ankara 6.İş Mahkemesi’nın █████████ E. ve ████████ K. sayılı kararına konu davada, davalı olarak gösterilen müvekkili şirket yönünden vazgeçme nedeni ile davanın reddine karar verildiğini, bu kararın takibe konu edildiği Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün ████████ E.sayılı icra takip dosyasında müvekkili şirketin borcu olmadığını, davacının sigortalısının müvekkili şirket adına icraya ya da davacıya yapmış olduğu herhangi bir ödemenin de olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalılar cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince "... █████/2007 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilen ve .../... Ortak Girişimi tarafından üstlenilen tünel inşaatı şantiyesinde, ... Makine Enerji İnşaat Klima Gıda Metal Tic.Ltd.Şti. tarafından yapılan iş iskelesinin kurulması çalışması sırasında, ... İnş.Mad.San.ve Tic.Ltd.Şti.’ne bağlı çalışan vinç operatörü tarafından kaldırılan iskele demirlerinin bağlantı yerinden kurtularak devrilmesi neticesinde meydana gelen iş kazasında; davalı ... Makine... Ltd. Şti.'nin sigortalı işçisi olan ... ...’ın vefat ettiği, adı geçenin mirasçıları tarafından açılan davada verilen maddi ve manevi tazminat kararı gereğince icra dosyasına davacı tarafça işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında █████/2016 tarihinde yapılan toplam 235.871,08-TL ödemeden 153.316,19-TL'sinin; yukarıda belirtilen sözleşme hükümleri ve diğer tüm delillere göre olaydaki kusur durumları göz önüne alınarak, davalılar ... Makine... Ltd. Şti. (82.554,53-TL), davalı ... İnşaat...A.Ş. (35.380,66-TL), davalı ... İnşaat... Ltd. Şti.(35.380,66-TL)'nden alınarak davacıya verilmesine, davalı ...... A.Ş. Yönünden davanın reddine..." karar verilmiştir.Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde savunmalarının hiçbirisi dikkate alınmaksızın hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazları incelenmeksizin, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı olarak davanın kabulüne karar verildiği, davacının müvekkilinden zararı talep hakkının bulunmadığı, Ankara 32.icra Müdürlüğü’nün █████████E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, dava konusu rücu alacağının müvekkilince davacı ... şirketinin sigortalısı ... şirketine tamamen ödendiği, dolayısıyla davacı ... şirketinin müvekkiline karşı herhangi bir halefiyeti olmadığı gibi rücuen alacak talep etme hakkının da bulunmadığı, Ankara 32. İcra Müdürlüğü’nün █████████E. sayılı dosyasının mahkemece celbedilip incelenmeksizin hüküm tesis edildiği, davacı ... şirketinin sigortalısı dava dışı ... Şirketi'nin davacı ... şirketine karşı sebepsiz zenginleştiği, aynı zarardan dolayı mükerer ödeme yapılmasına neden olacak şekilde hüküm kurulmuş olmasının usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğu, cevap dilekçelerinde zamanaşımı itirazında bulundukları halde mahkemece bu itirazları doğrultusunda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmediği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacının sigortalısı ile müvekkili arasında bağıtlanan sözleşmedeki açık hüküm sebebiyle, müvekkiline rücu edilebilmesinin mümkün olmadığı, müteveffa ... ...’ın davacının sigortalısının taşeronunun işçisi olduğu, davacının rücu davasında sorumlular arasında teselsül hükümlerinin uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı, davacının önceki yargılamada alınan bilirkişi raporuna dayanma hakkı bulunmadığı, müvekkilinin hile veya ağır kusuru bulunmadığından davacının sigortalısı ile müvekkili arasında düzenlenmiş taşeronluk sözleşmesindeki müvekkiline yönelik sorumsuzluk kaydının geçerli olduğu, müvekkili ile davacının sigortalısı arasındaki sözleşmenin 8.2. maddesinde açıkça düzenlenen yükümlülüğe ilişkin hükmün, hem davacının sigortalısını ve hem de sözleşmesi kapsamındaki bir işi yaptırdığı taşeron firmayı da kapsadığının izahtan vareste olduğu, davacının sigortalısının, her türlü iş güvenliği önlemlerini almak yükümlülüğünün yanısıra, yükümlülüğün ihmali sonucunda meydana gelen zararlara da katlanmayı kabul ve taahhüt ettiği, davacının sigortalısının rücu hakkı bulunmadığından halef sıfatıyla açılan davada hukuki uyarlılık bulunmadığı, davacının sigortalısı ... Plas. ... Ltd. Şti. tarafından da müvekkili aleyhine Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyasından ayrıca rücuen alacak davası açıldığı, birbiriyle halefiyet ilişkisi olan davacı ile sigortalısının aynı vakıaya ve hukuki ilişkiye, aynı iddia ve talebe dayalı olarak açtıkları davalar bulunduğundan bu çelişki giderilmeden, davacıya bu konu açıklattırılmadan ilk derce mahkemesince yargılamaya devam edilip hüküm oluşturulduğu, kabul anlamında yorumlanmamak üzere, davalıların sorumlu olduğu miktar ayrı ayrı belirtilmiş iken, hükmün 3 numaralı fıkrasında bakiye harçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu kılındıkları, bakiye karar harcından tarafların sorumlu oldukları miktar ile orantılı olarak sorumlu kılınmaları gerektiği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:Dava, iş veren sorumluluk sigorta poliçesine istinaden ödenen tazminatın rücuen davalılardan tahsili taleplidir.Ankara 6. İş Mahkemesi”nin █████████ E. ████████ K. sayılı dosyasının incelenmesinde; İ.B.B.Başkanlığı tarafından ihalesi yapılan Tünel inşaatının ... Komandit Şti ve ... İnş.tic.A.Ş tarafından oluşturulan .../Makyol adi ortaklığı tarafından üstlenildiği,bu tünel inşaatının .../Makyol adi ortaklığıca bir anlaşma ile davalı ... İnş.Ltd Şti'ne verildiği,... İnş.Ltd Şti'nin ise tünel inşaatının su yalıtım işlerini diğer davalı ... Plastik zemin Limited Şirketi'ne devrettiği,... Plastik zemin Ltd Şti'nin devraldığı yalıtım işiyle ilgili olarak iskele kurulumu işini davalı ... Mak.Ltd Şti'nin üstlendiği, kazalı sigortalının da davalı ... Mak.Ltd Şti'nin çalışanı olduğu,anılan kazanın iskele kurulumu sırasında meydana geldiği, adi ortaklığın %15, kazaya sebebiyet veren işçinin işvereni olan ... şirketinin %15, işi yapan alt taşeron firma ... firmasının %25, ölen işçi ile hizmet ilişkisi içerisinde bulunan ... şirketinin %35, ölen işçinin ise %10 kusurlu oldukları tespit edilmiştir.Ankara 6.İş Mahkemesi'nin █████/2014 tarih █████████ E. ████████ K.sayılı ilamının infazına ilişkin olarak olmak üzere toplam 306.046,64 TL'nin tahsili için █████/2015 tarihinde takip başlatıldığı dava dışı ... Plastik Zem.Tek.Km.San Tic.Ltd.Şti.'ye ait 95.000 TL ve 265.000 TL bedelli teminat mektuplarının █████/2015 tarihinde nakde çevrilmesi suretiyle ödendiği, dava dışı ... Plastik Zem.Tek.Km.San Tic.Ltd.Şti █████/2016 tarihinde 139.996,08 TL'nin tahsili amacıyla .....Ltd.Şti aleyhine Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün █████████ E.sayılı dosyasıyla, 59.997.06 TL'nin tahsili amacıyla ... Adi Komandit.Şti-... ve Ortağı aleyhine Ankara 32 İcra Müdürlüğü'nün █████████ E sayılı dosyasıyla, 59.997,06 TL'nin tahsili amacıyla ... İnş....Ltd.Şti aleyhine Ankara 32.İcra Müdürlüğü'nün █████████ E sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı anlaşılmıştır. ... Plas.Zemin Tek.ve Kim.San. Tic.Ltd.Şti tarafından davalı ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E.sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.Somut olayda, davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Ankara 32.icra Müdürlüğü’nün █████████E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, dava konusu rücu alacağının müvekkilince davacı ... şirketinin sigortalısı ... şirketine tamamen ödendiği savunmuştur. Davalı ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, sigortalı tarafından Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyasından rücuen alacak davası açıldığı, birbiriyle halefiyet ilişkisi olan davacı ile sigortalısının aynı vakıaya ve hukuki ilişkiye, aynı iddia ve talebe dayalı olarak açtıkları davalar bulunduğunu sigortalı ... Plastik Zemin Teknikleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili firma arasında "Piyalepaşa-Kağıthane Tünellerinin Su Yalıtımı Yapılması İşinde Malzeme Temini ve Uygulaması Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin 8.2. maddesinde iş güvenliği ve emniyet şartlarına uymadığı takdirde herhangi zarar ve ziyandan ve can ve mal kaybından ... Tic.Ltd.Şti.’nin sorumlu olduğunun düzenlendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; mahkemece öncelikle Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı Ankara 32 İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı Ankara 32.İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyaları celp edilerek, davalı şirketlerin varsa yaptıkları ödemelerin, davacı ... şirketinin, sigortalıya yaptığı ödemeden önce yapılmadığı araştırılarak, ödeme savunmasının davacıya karşı ileri sürülüp sürülmeyeceğini n belirlenmesi (Yargıtay11. Hukuk Dairesi, ██████████ esas █████████ karar sayılı ilamı) ve ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile sigortalı arasında imzalanan Piyalepaşa-Kağıthane Tünellerinin Su Yalıtımı Yapılması İşinde Malzeme Temini ve Uygulaması Sözleşmesi” sözleşmenin 8.2. Maddesinin değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle dayalı olarak davanın kabulüne dair verilen kararda isabet bulunmamıştır.Hal böyle olunca, mahkemece, alanında uzman sigortacı bilirkişiden yukarıda yer alan hususların açıklığa kavuşturulduğu, taraf, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli, tarafların hükme esas alınan bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını da karşılayacak nitelikte rapor alınması sureti ile hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekmektedir. Dava dosyası kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; tarafların iddia ve savunmalarının esaslı unsurlarını oluşturan ve eldeki davanın niteliği itibariyle mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış ve mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle HMK'nın 353/1-a.6 maddesinde öngörülen şartlar gerçekleştiğinden davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili ile davalı ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun istinaf talebinin kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-) Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili ile davalı ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK m. 353/1.a.6 gereğince kabulü ile: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████E., █████████K. sayılı █████/2019 tarihli kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, 2-) Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf yasa yoluna başvuran davalılara karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 3-) İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine, 4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 353/1.a ve 362/1.g gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...