Kozmetik sektöründe tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasıyla açılan dava, mahkemece hukuki irtibat nedeniyle başka bir dava ile birleştirildi.
Özet: Kozmetik sektöründe "..." markasının sahibi olan davacı, markasına tecavüz edildiği ve haksız rekabet yaşandığı iddiasıyla dava dışı uluslararası bir şirketin markasını kullandığını ve davalının bu ürünleri sattığını öne sürerek, prestij kaybı ve maddi zarar nedeniyle tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tazminat talep etmiş; mahkeme ise, tarafları ve uyuşmazlık konusu aynı olan başka bir dava ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu tespit ederek, usul ekonomisi gereği her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamanın daha önce açılan dosya üzerinden yürütülmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Kendisinin kozmetik ve parfümeri sektöründe faaliyet gösterdiğini; bu faaliyetlerinde “...” markasını kullandığını; “...” markasının .. no ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davacı adına tescilli olduğunu, davacının kendisine ait bu markanın uluslararası bir tanınırlığı olan dava dışı ... tarafından kullanıldığını öğrenmiş, kendilerine yasal distribütörleri aracılığıyla ulaşmaya çalışmışsa da muhatap bulamadığını; işbu durumu ... 10. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no.lu ihtarname ile davalıya bildirmiş olduğunu ancak bir sonuç alamadığını; dava dışı .... uluslararası güce ve neredeyse sonsuz maddi olanaklara sahip olmakla bu hakim durumunu kötüniyetli bir şekilde kullanmakta olduğunu, oysa “...” ibaresi üzerinde gerçek hak sahipliğinin davacıya ait olduğunu, davalının, davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini; davalının dava dışı ...'ye ait “...” markalı kozmetik ürünün satışını yaptığını, davalının bu eyleminin hukuka aykırı olduğunu ve davacıyı zarara uğrattığını, davacının “...” markasının marka bili ok yüksek olan dava dışı .... tarafından kullanılması ve davalı tarafından bu ürünün piyasaya arz ediliyor olması karşısında davacının prestij kaybına uğradığını, zira bu yolla davalının markayı haksız kullanan firma değil davacının taklit üretim yapan konuma düşürülmüş olduğunu, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, ref'ini, men'ini ve maddi tazminata karar verilmesini talep etmektedir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, Sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda ise esasa ilişkin sebeplerle davanın reddine kararı verilmesini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava;Davacı adına tescilli ... markasına ilişkin tecavüzün ve haksız rekabetin önlenilmesi, söz konusu marka açısından ihtiyati tedbir kararı verilerek markanın isim, paket etiketini taşıyan ürünlerin ithalinin, ihracatının, satışının, pazarlanmasının, dağıtılmasının veya ticari amaçla elde bulundurulmasının, depolanmasının ve her türlü kullanımın önlenilmesi, refi ile zararların hesaplanarak tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizin ████████ E. (Devir öncesi ... 1.FSHHM'nin ... E.) davası ile Mahkememizin ... E. Tarafların ve dava konusu uyuşmazlığın aynı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ████████ E. Sayılı davasının ( Devir öncesi .... 1.FSHHM'nin ... E. ) davasının Mahkememizin ████████ E. Sayılı davasından önce açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve Mahkememizin ████████ E. sayılı dava dosyası incelendiğinde; taraflarının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması ve usul ekonomisi ilkesi ışığında yargılamanın birlikte yürütülmesinde tarafların menfaatlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. İşbu nedenlerle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesi, işbu davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin ████████ E. sayılı davası üzerinden yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmakla; HMK'nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Bu dava ile Mahkememizin ████████ E. sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Davanın esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilenMahkememizin ████████ E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine, dava dosyasının birleştirme kararı verilen Mahkememizin ████████ E. sayılı dava dosyası içine alınmasına, 3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen davada değerlendirilmesine,Dair, davacı asilin, feri müdahil vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nın 168.maddesi uyarınca ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi █████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır