ankara bölge adliye mahkemesi 23. hukuk dairesinin şirket ve gerçek kişiye yönelik konkordato talepleri üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararının alacaklılar tarafından istinaf başvurularının incelenmesi.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin şirket ve gerçek kişiye yönelik konkordato talepleri üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararının alacaklılar tarafından istinaf başvurularının incelenmesi.

Özet: Bu hukuki evrak, bir şirket için ilk derece mahkemesince onaylanan konkordato projesine yönelik alacaklı bankalar ve diğer kuruluşların istinaf başvurularını değerlendirmektedir; alacaklılar, projenin tasdik koşullarını sağlamadığını, alacak miktarlarının hatalı belirtildiğini, gerekli çoğunluğun yanlış hesaplandığını, projenin ciddiyetten uzak ve kötü niyetli olduğunu, kendilerini mağdur ettiğini ve borç ödemelerinin düşük faizle uzun süre ertelenmesini amaçladığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmektedir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N

E S A S H A K K I N D A K A R A R)

ESAS NO : █████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN:

MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : █████/2025

ESAS-KARAR NUMARASI: ████████ E., ████████ K.

Asıl Davada

KONKORDATO

TALEP EDEN :

Birleşen Davada

KONKORDATO

TALEP EDEN :

VEKİLİ :

Asıl ve Birleşen Davalarda

ALACAKLILAR :

VEKİLİ :

DAVA : Konkordato

KARAR TARİHİ : █████/2026

YAZIM TARİHİ : █████/2026

Alacaklılar Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı, ... Türk Anonim Şirketi,Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi, ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi, ... Enerji ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ... Üretim Hizmetleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Türk ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin duruşmalı yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Asıl davada konkordato talep eden vekili özetle: Müvekkili Şirketin 2002 yılından beri faaliyetlerini başarıyla sürdürdüğünü, piyasanın prestij sahibi önemli isimlerinden biri olduğunu, ülke ekonomisi sebebiyle bir takım satış işlemlerinde zarar etmiş olsa dahi sözleşme yükümlülüklerine uygun davranarak taahhütlerini yerine getirdiğini, ülkede yaşanan ekonomik belirsizlikler, kur ve enflasyon artışları sonucu borçlanma maliyetlerinin artması ve buna bağlı olarak müvekkili şirketin finansman maliyetlerinin yükselmesi, bu maliyetlerin satış fiyatlarına direkt olarak yansıtılamaması neticesinde şirket karlılığının azaldığını, beklenen gelir ile gerçekleşen gelir arasında gerçekleşen olumsuz farktan dolayı şirket planlamasının bozulduğunu, bunun sonucu olarak ciddi likidite problemi yaşamaya başladığını, uzman finans çalışmalarında şirketin borçlarının kat kat arttığının ve işlerin çekilmez hale geldiğinin, ciddi bir vade yapılandırmasına ihtiyaç duyulduğunun belirlendiğini öne sürerek geçici ve kesin mühlet verilmesi ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada konkordato talep eden vekili özetle; müvekkilinin asıl davada konkordato talep eden şirketin yetkilisi olduğunu, şirket borçlarına kefaletten dolayı borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için tensip kararıyla birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 287, 288, 294, ve 295 inci maddeleri gereğince geçici ve kesin mühlet verilmesi ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...... davacılardan şirket yönünden alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluğun İİK'nun 302.maddesi gereğince sağlandığı, aynı şekilde tasdik için gerekli olan 305.maddesindeki koşulların da komiser raporuna göre sağlandığı anlaşıldığından-Mahkememizce projeye faiz yönünden müdahale edilerek- davanın kabulüne, davacı gerçek kişi yönünden ise 305.madde de sayılan koşulların ve çoğunluğun sağlanmaması nedeniyle davanın reddine....." karar verilmiştir.

Alacaklı Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Şirketin talebinin reddi gerektiği, tasdik koşullarının oluşmadığı, projede olmamasına rağmen adi alacaklılar hakkında farklı bir hüküm tesis edildiği, oylamaya da sunulmadığı, müvekkili alacağının daha fazla olmasına rağmen hem adi hem rehinli alacaklarda az gösterildiği, iyi niyetli olmadığı nedenleriyle kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Alacaklı ... Türk Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 232.000 TL alacağının bildirildiği ancak 200.000 TL adi alacak şeklinde yazıldığı, nisabın hatalı belirlendiği, yeniden belirlenerek tasdik şartının oluşup oluşmadığının tespiti gerektiği, talebin dürüst olmayıp kötü niyetli olduğu, borçluya katkı sağlamayacağı, müvekkilinin durumunu kötüleştireceği, talebin reddine karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Alacaklı Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Konkordato projesinin ciddi olmadığı, mühlet gerekçesinin gerçekçi olmadığı, afaki, fiktif ve sonucu öngörülemediğinden ciddi bir borç tasfiye projesinin bulunmadığı, alacaklıların alacağına kavuşmasının sürüncemede bırakılmasının, borçların geç ve düşük faizle ödenmesinin amaçlandığı, alacaklıların mahkemece gözetilmediği, zarara uğratıldıkları, tasdik şartlarının oluşmadığı, ucuz kredi temini amacıyla talepte bulunulduğu, talebin reddine karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Alacaklılar ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi, ... Enerji ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ... Üretim Hizmetleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yasal sürede faturaya dayalı alacaklarının komiserliğe bildirildiği ancak alacaklarının projede yer almadığı, listeye eklenmediği, mahkemece müvekkili alacakları eklenmeden karar verilmesinin hatalı olduğu, tasdik şartlarının oluşmadığı, talebin reddine karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Alacaklı Türk ... Bankası Anonim Şirketi istinaf dilekçesinde özetle: Davacının borçlarını yapılandırmak için müvekkiline başvurmadığı, doğrudan konkordato istenmesinin kötü niyetli olduğu, şartları oluşmayan tasdik talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, çoğunluğun manipülasyonla sağlanabileceği, mahkemece yeterli ve teknik araştırmanın dikkate alınmadığı, talebin reddine karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili ek karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle: Mahkemece rehinli alacakların bir yıl süreyle ertelenmesine karar verildiği, tasdik kararı ile mahkemenin dosyadan el çektiği, tasdik kararında bulunmayan bir hususun sonradan ek karar adı altında karara bağlanamayacağı, ilan edilmeyen bir karara ilişkin istinaf süresinin de başlayamayacağı, aksi düşünülse dahi mahkemece verilen ek kararın hatalı olduğu, mahkemece kanuni düzenleme hususunda hiçbir inceleme yapılmadığı, müvekkil bankanın görüşünün alınmadığı, taşınmazın boş arsa olup işletme faaliyeti için zorunlu olduğunun ispatlanamadığı, tasdik kararının ilanından sonra erteleme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:

Talep, İİK 285 vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet verilmesi, neticesinde konkordatonun tasdiki taleplidir.

Konkordato vadesi geldiği halde borçlarını ödeyemeyen ya da ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluların borçlarını ödemesi, işletmelerinin iyileştirilmesi ve bu yolla iflastan kurtulmasını sağlayan bir kolektif tasfiye ve yeniden yapılandırma kurumudur (İİK m. 285). Konkordatonun tasdiki koşulları İcra ve İflas Kanunu'nun 305'inci maddesinde belirtilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nda borçlunun dürüstlüğüne ve mali durumuna ilişkin net ölçütler bulunmamakla birlikte öğreti ve uygulamada kötü niyetli borçlunun konkordatosunun kabul edilemeyeceği, bunun özellikle konkordatonun feshi nedeni (İİK m. 308/f) sayılacağı; ayrıca mali durumu iyi olan işletmelerin konkordatoya başvuramayacağı ilkeleri benimsenmiştir. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Konkordato projesinin tasdikiyle birlikte alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur.

Konkordato süreci alacaklılar arasında eşitlik ilkesine dayalı olarak (İİK 308/h maddesindeki rehinli alacaklının durumu ayrık tutulmak suretiyle) yürütülür. Konkordatoda alacaklılar arasında herhangi bir ayrım yapılmaksızın benzer durumda bulunan bütün alacaklılara İİK 305/1-b madde uyarınca teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile uyumlu olması gereklidir.

Bu açıklamalar ışığında somut olayda projesinin tasdikine karar verilen şirket borca batık durumda değildir. Tasdik edilen proje ile borçlunun adi alacaklarının tasdik tarihinden itibaren 24 (yirmidört) eşit taksitler halinde %30 faiz ile toplam 24 ayda ödenmesine karar verilmiştir. Borçlunun talep dilekçesinde 2002 yılında kurulup ahşap ambalaj malzemesi ve ahşap palet üretimi yaptığını ileri sürdüğü, sektörde ticari itibarının yüksek olduğunu, maliyetlerin yükselmesi ancak satış fiyatına direkt yansıtılamaması sebebiyle likidite problemi yaşamaya başladığını, özellikle haciz ve icra baskısı altına girmeden ticari faaliyetlerine devam ederek borçlarını ödeyebileceğini, mali durumuna ilişkin yaptırdığı analizlerden de bu durumun ortaya çıktığını, geçici aciz içerisinde olup borç miktarı üstünde de aktife sahip olduğunu, borca batık olmayıp sadece likidite sıkıntısı yaşadığını açıklamış, nitekim mahkemece mühlet aşamalarında alınan komiser raporlarından da şirketin mobilya imalatı sektör oranları gözetildiğinde 31.08.2025 tarihine göre şirketin cari oranının 0,97, sektör ortalamasının 1,1, likidite oranının 0,42, sektör ortalamasının 0,49, nakit oranının 0,05, sektör ortalamasının ise 0,04 olduğu anlaşılmaktadır.

Şirket 29.07.2024 tarihinde üç aylık geçici mühletini almış, arada ünvan değişikliği yaptığı, ... İnşaat Turizm Nakliye Medikal Eğitim Organizasyon ve Dış Ticaret Limited Şirketi iken ... İnşaat ve Ağaç Limited Şirketi unvanını aldığı, halbuki konkordato başvurusunda ağaç işi yaptığını, sektörün önde gelen firması olduğunu ileri sürmüştür. Özellikle Dairemizce borçlunun mühlet öncesinde ve sonrasında dürüst davranma koşulu da dikkate alınarak dar bir sektör olan ağaç sektöründen mi yoksa elde edeceği kârının ve ana faaliyet konusunun inşaat sektörü olup olmadığı yönünde kayyımlar kurulundan rapor tanzimi istenmiş, sunulan raporda inşaat faaliyetinin bulunmadığı bildirilmiş, inşaat sektörünün Türkiye'de geldiği aşama ila ağaç sektörünün (palet üretimi) kıyaslandığında Merkez Bankası'nın finansal oranlarının hangisinin esas alınması gerektiği tereddütü hasıl olmuştur. Bu durumda Dairemizce şirketin ana faaliyet konusunun esas alınması gerektiğinin tespiti için kuruldan tekrar rapor tanzimi istendiğinde bu kez inşaat sektöründe şirketin cari oranının 0,97, sektör ortalamasının 1,09, likidite oranının 0,42, sektör ortalamasının 0,28, nakit oranının 0,05, sektör ortalamasının 0,02 olduğu, bu haliyle şirketin sadece inşaat sektörü esas alınırsa cari oranının sektör ortalamasından bir miktar düşük olduğu, finansal dar boğazda olmadığı, Şirketin adi alacaklılar yönünden nisabına bakıldığında ise 120 alacaklısının 67'sinin kabul oyu verdiği, alacaklı sayısı itibariyle %55,83 ve alacak miktarı itibariyle %53,9 kabul oranı olduğu, nisabın düşük bir oranla sağlandığı anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkla ilgili olarak konkordatonun tasdiki için aranan şartları düzenleyen İİK 305/1-b maddede belirtilen "teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması" şartına değinmek gerekmektedir. Kaynakları ile orantılı olma şartı getirildiğinden ve kaynak kavramı ödeme araçları ve temin edilebilecek her türlü finansal kaynağı ifade ettiğinden, teklifin borçlunun finansal kaynakları ile orantılı olup olmadığının araştırılması gerekir. Burada belirtilen "orantılılık" şartı ile borçlunun mali imkânlarıyla, tüm alacaklıların alacaklarına adil ve uygun zamanda kavuşmalarını sağlamak amaçlanmaktadır.

Konkordato talebi ile birlikte mühlet hükümlerinin devreye girmesi ve bu süreçte alacaklıların alacaklarını tahsil edememeleri nedeniyle katlandıkları sürecin karşılığı olarak borçlunun da mümkün olan surette kaynakları ile borçlarını ödemesi beklenmektedir.

Süreç içerisinde borçlu Çankaya'da bulunan, banka lehine ipotek tesis edilmiş, taşınmazı üzerinde konut yapacağını, bu konutların satışından elde edeceği kârın borçlarının ödenmesinde kullanılacağını ileri sürmüş, gelinen aşamada inşaatı tamamlayamadığı, buradan herhangi bir kâr elde edip alacaklılarına yansıtmadığı gibi ağaç işleri sektöründeki faaaliyeti bir an için kabul edilse dahi bu sektör içerisinde de likidite sıkıntısı çekmediği anlaşılmaktadır. Gelinen aşamada inşaat tamamlanmadığına göre, satış gelirlerinin ağaç işleri sektöründen elde edildiği kabul edilse bile mali durumu iyi olan işletmenin konkordatoya başvuramayacağının yasada benimsenmesi, bu hususun özellikle İİK 308/f maddesinde fesih nedeni olarak düzenlenmiş olması, mali durumuna göre borçlunun borçlarını ödeme imkanı varken bu yönde çaba sarf etmediği, konkordato sürecinde yatırım yaparak ağaç işleri faaliyetini yürüttüğü fabrika binasını tamamladığı, esas faaliyet alanıyla ilgili olmayan sahibi olduğu arsa üzerine çok sayıda bağımsız bölümden oluşan bina inşaa edip, bağımsız bölümleri satarak kazanç sağlamayı, inşaatın 2026 yılı Eylül ayında tamamlanmasının hedeflendiği ve bunun için ilave 19 milyon lira harcama yapılacağı gözetildiğinde talep edenin borçlarını ödemeyi öteleyerek mevcut imkanlarıyla yatırım yapıp kar elde etmeyi amaçladığı, borçlunun iktisadi faaliyetine devam edip piyasadaki varlığını sürdürmeye devam ettiği, ancak bu durumun alacaklılar aleyhine dengesizlik oluşturduğu, kısacası konkordatonun hukuki nimetlerinden faydalanırken borçlunun alacaklıları oyalamak, ucuz kredi sağlamak saikiyle hareket etmemesi gerektiğinden Dairemizce İİK 305.maddesindeki şartları taşımayan konkordato talebinin reddi gerektiği belirlenmekle istinaf eden alacaklılar vekillerinin istinaf başvurularının HMK 353/1.b.2 madde gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyla, talebin reddine karar verilmiştir.

Ek karar yönünden yapılan incelemede ise; mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilecek ise de bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve satış gerçekleştirilemez. Mühlet içinde satışına izin verilmeyen rehinli mallarla ilgili borçlunun yine mühlet içindeki talebi üzerine, tasdik kararında borçluya ait rehinli malın muhafaza altına alınması ve satışı, karardan itibaren en çok bir yıl süre ile İİK 307.maddedeki şartlar dahilinde ertelenebilir. Mahkeme erteleme kararı vermeden rehin alacaklılarının yazılı görüşlerini konkordatonun tasdikine ilişkin duruşmadan önce sunmaları için davet eder. Bu alacaklılar ayrıca tasdik duruşmasına da çağrılarak dinlendikten sonra erteleme kararı verilmelidir. (Konkordato ve İflas Yargıtay 6.Hukuk Dairesi Başkanı ... ..., 4.baskı, sayfa: 350)

Mahkemece borçlunun talebi üzerine kayyım heyetinden görüş alınarak borçlunun bir kısım taşınır ve taşınmazlarının satışının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş ise de; İİK 307.maddesine uygun olarak tasdik ile birlikte ancak satışın ertelenmesine karar verilebilecekken tasdik kararından sonra ek karar şeklinde 307.maddedeki usule aykırı karar verilmiştir. Nitekim tasdik kararı Dairemizce ortadan kaldırıldığına göre rehinli malların satışının ertelenmesi kararı da kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Bu bağlamda ek karara yönelik istinaf başvurusu hakkında da aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Bu durumda Dairemizce, alacaklılar Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı, ... Türk Anonim Şirketi,Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi, ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi, ... Enerji ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ... Üretim Hizmetleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Türk ... Bankası Anonim Şirketi vekillerinin istinaf istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK 353/(1)-b.2. madde uyarınca, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-)İstinaf yoluna başvuran alacaklılar Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı, ... Türk Anonim Şirketi,Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi, ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi, ... Enerji ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ... Üretim Hizmetleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Türk ... Bankası Anonim Şirketi vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile:

HMK 353/1.b.2 madde gereğince, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ████████ E., ████████ K. sayılı kararının kaldırarak yeniden esas hakkında karar verilmesine,

a)Asıl dosyada; Konkordato talep eden ... İnşaat ve Ağaç Limited Şirketi'nin (Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'nun 169599 nolu) konkordato projesinin TASDİK TALEBİNİN REDDİNE,

b)Rehinli alacaklılar yönünden açılan KONKORDATO TASDİK TALEBİNİN REDDİNE,

c)Birleşen dosyada; Yücel Yalçın'ın (TCKN:13159201822) konkordato TASDİK TALEBİNİN REDDİNE,

d)Konkordato tasdikinin tüm kanuni sonuçlarının kalkmış olduğunun TESPİTİNE,

e)Borçlular hakkında mahkemece verilen tedbir kararlarının KALDIRILMASINA,

f)Konkordato kayyımlar kurulunun görevine 14.07.2026 günü saat 10.45 itibari ile son verilmesine,

g)Tasdik kararının kaldırılarak konkordatonun reddine karar verildiğine ilişkin işbu kararın İİK. 288/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve Basın İlan Kurulu İlan Portalı’nda ilanına ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,

h) Asıl dava yönünden alınması gerekli 732 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL'nın asıl davada konkordato talep eden ... İnşaat ve Ağaç Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Birleşen dava yönünden alınması gerekli 732 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL'nın talep eden Yücel Yalçın'dan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

ı)Talebin niteliği itibarıyle yargılama giderlerinin talep edenler üzerinde bırkılmasına,

i)Yatırılan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde masrafı içinden karşılanarak istemcilere iadesine,

j) İstemciler tarafından yatırılan konkordato tasdik harcının yatırana iadesine,

2-Alacaklı Türkiye ... Bankası A.Ş.vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

3-) Peşin alınan istinaf karar harçlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

4-) Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren alacaklılar Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı, ... Türk Anonim Şirketi,Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi, ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi, ... Enerji ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ... Üretim Hizmetleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Türk ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi yararına hesaplanan 22.000 TL vekalet ücretinin konkordato talep eden şirketten alınarak bu alacaklılara ödenmesine,

5-) HMK 359/4 madde gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına,

dair, Konkordato talep eden ... ... ile vekili ... ..., alacaklı ... Bankası vekiliAv. ... ..., alacaklı Vakıfbank vekili Av. ... ... ..., alacaklı ... vekili Av. ... ... ... yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. Verilen karar usulen okunup açıklandı. 14.07.2026

Başkan

Üye

Katip